Last posts on Démocratie

Le modèle démocratique occidental est-il en crise?

2008-08-15T11:40:00+02:00

Au milieu des années 1990 l'intellectuel américain Francis Fukuyama faisait sensation avec son ouvrage, La fin de l'histoire et le dernier homme, dont l'une des thèses principales défendait le fait que la démocratie, en tant qu'ensemble de règles et de principes structurant, entre autres, le fonctionnement politique et économique d'un pays, concept et pratique au coeur des sociétés occidentales et qui les distingue des autres sociétés et civilisations, s'était imposée avec succès dans le monde entier, devenant une sorte de norme et de modèle. Selon Fukuyama, avec les signes évidents de la faillite du système socialiste communiste, étendard de l'ex-URSS, principal et seul concurrent du système démocratique occidental, faillite manifestée par la chute du mur de Berlin et la dislocation du bloc soviétique, les autres systèmes politiques du monde allaient converger et assimiler le système démocratique des vainqueurs, marquant la fin de l'histoire; la fin d'une histoire qui à l'époque alors s'articulait autour de l'affrontement idéologique Est-Ouest avec d'un côté l'homme communiste, asservi et privé de ses droits et libertés fondamentaux et de l'autre l'homme libre, démocrate et jouissant de tous ses droits. C'était apparemment ne pas prendre en considération les dynamiques internes (politiques, économiques, sociétales, culturelles, etc.) propres dans les autres régions du monde, les évolutions du monde que nous connaissons actuellement et surtout le fait que même dans ce qu'on peut qualifier de monde démocratique occidental, les systèmes ne sont pas totalement identiques et encore qu'il faut faire la distinction entre la technique démocratique (élection ouverte, libre et transparente, alternance, etc.) et démocratie, ce qui étant important étant bien sûr la culture démocratique qui elle met du temps à s'enraciner et à se renforcer.

Or, de plus en plus, le système démocratique semble être traversé par une crise de doute de la part de certains citoyens quant à sa capacité à répondre à leurs craintes suscitées notamment par la mondialisation, par des reculs dans son bon fonctionnement, etc.; dysfonctionnements et perte de confiance qui impliquent une modernisation du système avec notamment la définition et le renforcement de formes de démocratie directe. C'est ce qui ressort du point de vue exprimé par Harald Welzer, sociologue, professeur de psychologie sociale au Centre de recherche sur la mémoire (Essen, Allemagne) publié sous le titre "La démocratie occidentale, un avenir incertain".

"La démocratie semble avoir de moins en moins le vent en poupe, autant sur le plan national qu'international. En tout cas rien n'indique que les pays émergents qui s'adonnent à l'ivresse de la modernisation à outrance veuillent en même temps suivre le modèle social démocratique de l'Ouest, où de plus en plus de gens commencent à se demander s'ils vivent bien dans le meilleur des mondes politiques possibles.

C'est ainsi qu'une étude de la Fondation Friedrich-Ebert a révélé il y a quelques semaines que près d'un Allemand sur trois pense que la démocratie fonctionne mal ; la proportion passe même à 60 % parmi les anciens Allemands de l'Est ; et un quart des personnes interrogées ne veut plus rien savoir de "la démocratie telle qu'elle est chez nous". Comme le montre la participation toujours plus faible aux élections ou la baisse du nombre d'adhérents à des partis, ce sont là des jalons qui marquent une tendance de fond : entre le milieu des années 1970 et 1990, l'adhésion formelle à la démocratie en Allemagne s'est toujours située autour de 75 %..." Suite

Les stratégies du pouvoir selon Michel Foucault

2008-07-25T08:05:00+02:00

Si l’on recherche chez Foucault une définition du pouvoir, on en trouvera une, finalement assez simple, mais risquant néanmoins de bousculer toutes nos idées préconçues. Selon Foucault, le pouvoir est un rapport de forces. Vous noterez que le terme de « force » ici, n’est pas écrit au singulier. En effet, pour Michel Foucault le rapport de force se conjugue toujours au pluriel. Car précisément, tout rapport de forces est nécessairement un « rapport de pouvoir ». On pourrait même dire avec Foucault qu’une force est toujours en rapport avec une autre, ce qui la conduit à n’avoir aucun autre objet ni aucun autre sujet que la force elle-même. Toute force est alors déjà un rapport, et ainsi un « pouvoir ».

La mort de l’homme

Voilà certainement une première bonne raison de relire Foucault aujourd’hui. Certains ont cru l’enterrer il y a vingt ans déjà, en le traitant par exemple, de suppôt d’Hitler, (il est vrai que Foucault annonça, à la fin de son ouvrage Les mots et les choses, la « mort de l’homme », ce qu’on ne lui pardonna pas, car, à cause d’une très mauvaise lecture de ces pages prophétiques, on y vit une réelle offense aux « droits de l’homme », alors qu’il n’annonçait en réalité qu’une mort de l’homme comme figure, comme pli du savoir ; une mise en cause de la référence « homme » dans les sciences humaines exclusivement ; un malentendu tout de même, qui poussa un psychanalyste, à rapprocher Les mots et les choses de Mein Kampf) ou encore, en l’accusant d’être l’éminent représentant d’une technocratie structurale (certes, sa façon d’aborder l’histoire de la pensée était nommée par Foucault lui-même « archéologie » des savoirs, mais de là à être bombardé au rang de grand représentant du structuralisme, il y avait tout de même un pas !). Néanmoins, c’est bien dommage pour ces penseurs qui ne pensaient pas, mais leur haine ne sut atteindre le travail de ce grand archiviste, dont la boite à outil qu’il nous laissa a sa mort prématurée, en 1984, est un réservoir de concepts et de conceptions novatrices de termes-clés dont l’interprétation et la compréhension nous semblaient jusque-là acquises.

Le pouvoir

Par exemple, dans plusieurs de ses ouvrages, notamment Surveiller et punir, et La volonté de savoir, sa relecture du « pouvoir » laisse à penser, voire nous en propose une interprétation assez étonnante, et peu banale. Tout d’abord, Michel Foucault étudie le pouvoir sur le plan des processus mineurs qui cernent et investissent le corps. Quatre investissements du corps par le pouvoir sont décrits dans Surveiller et punir : premier investissement comme morceau d’espace ; deuxième comme noyau de comportements ; troisième comme durée interne, et dernier comme somme de forces. Contre toute attente, il ne s’agit donc plus, comme on le ferait un peu trop précipitamment, d’étudier la question du pouvoir sous l’angle de grandes interrogations autour de la genèse de l’Etat ou les droits de la nature. A la lecture de Foucault, on réalise que tout le travail du pouvoir pour discipliner ses sujets s’opère autour d’une très fine technique politique des corps : il s’agit de rendre docile, de discipliner les individus sans que ces derniers naturellement, ne s’en aperçoivent. On comprend alors que le niveau d’analyse requis par Foucault n’est autre qu’une « microphysique » du pouvoir.

Réguler

Foucault remarque également un effort du pouvoir pour quadriller les corps, et les répartir dans l’espace. Il s’agit d’éviter quoi qu’il en coûte le moindre désordre au sein de la société. Alors chacun doit être à sa place selon son rang, sa fonction, ses forces, etc. Que ce soit à l’usine, à l’école, à la caserne, le pouvoir doit contrôler l’activité, en atteignant l’intériorité même du comportement, jouant au niveau du geste dans sa matérialité la plus intime ; il doit également combiner les corps afin d’en extraire une utilité maximale. C’est ce qu’on pourra appeler la combinaison des forces. Cela entraîne Foucault à étudier les diverses techniques très méticuleuses de pédagogie initiées par le pouvoir, et ses règles très méticuleuses de dressages des individus dans les diverses strates du corps social.

Il s’agit de normaliser la conduite du corps : dans les ateliers, les écoles, les casernes, partout, les techniques disciplinaires qui vont assurer cette normalisation mettent à l’œuvre ce qu’on peut appeler une micropénalité. Châtier le corps rebelle, le corps indocile. Le dissuader de recommencer. De plus, cette micropénalité ne doit pas être confondue avec les grands mécanismes judiciaires étatiques, comme s’il n’existait qu’un seul pouvoir, le pouvoir d’Etat, et le pouvoir politique. A côté d’un grand pouvoir, il existe omniprésents dans notre société tout un tas de micro-pouvoirs, ce qui permet à Foucault de distinguer et d’opposer la loi et la norme. La loi étant ce qui s’applique aux individus de l’extérieur, essentiellement à l’occasion d’une infraction, la norme est ce qui s’applique aux individus l’intérieur, puisqu’il s’agit pour elle d’atteindre leur intériorité même en imposant à leur conduite une courbe déterminée.

Les micro-pouvoirs

Si ces micro-pouvoirs, dont l’objectif est de normaliser les comportements, sont nombreux, c’est parce qu’ils se situent à différents niveaux : que ce soit les pouvoirs de certains individus sur d’autres comme les parents, les professeurs, les médecins, etc., de certaines institutions, telles les asiles ou les prisons, ou même de certains discours. Quand par exemple, le pouvoir politique est répressif, les micro-pouvoirs eux, sont productifs. Quand le pouvoir politique cherche à faire taire en se réservant le droit à la parole, à maintenir dans l’ignorance, à réprimer les plaisirs et les désirs, et exerce la menace de mort, les micro-pouvoirs, en revanche, produisent des discours, et incitent à l’aveu : il faut par exemple avouer au prêtre, au professeur, à son supérieur, au médecin, ce qui permet de contrôler qui est ou non dans la norme. La norme ne cherche pas à saisir l’individu à l’occasion d’actes précis et ponctuels, elle veut investir la totalité de son existence. Alors que la loi dans son application s’entoure de tout un rituel théâtral, la norme est plus diffuse, plus sournoise, plus indirecte : elle veut gérer la vie et cherche à se faire désirer, aimer : le patron est étymologiquement le père, on parle de mère patrie, de Dieu le père, etc. « Si tu ne m’obéis pas, je ne t’aime plus », telle est la formule plus ou moins implicite de la norme qui utilise le jeu de la séduction pour mieux asservir. Elle finit par s’imposer au détour de mille et mille réprimandes mesquines. Nous nous retrouvons tous tôt ou tard pris à son piège.

La mise en question des savoirs

Et comble de l’étonnement, Foucault nous le fait remarquer, les termes de Pouvoir et de Savoir sont insidieusement liés, car l’exercice de ces pouvoirs s’appuie essentiellement sur des savoirs. Il explique par exemple dans Surveiller et punir, que c’est la prison elle-même, qui fabrique le concept de délinquance, comme le pouvoir psychiatrique a fabriqué le concept de maladie. La micropénalité des systèmes disciplinaires est relayée par un dispositif de savoir qui diffuse et instille ces normes ; ce dispositif allant jusqu’à énoncer comme vérités de nature des conduites prescrites par le pouvoir disciplinaire.

Et les micros-pouvoirs d’être tout aussi contraignants voire davantage que le pouvoir politique. Ils sont, en tout état de cause, plus subtils, et précisément, moins visibles que le pouvoir politique. Mais sommes-nous pour autant impuissants à les combattre, à s’y soustraire ? Doit-on considérer comme une fatalité que la société ne puisse être autre chose qu’une collectivité d’hommes dirigés et sous surveillance ? N’est-il pas toujours possible néanmoins de penser notre libération de l’asservissement des diverses strates du pouvoir et de ses micros-pouvoirs ?

Le souci de soi

Foucault, malgré sa mort prématurée, ne laissera pas ces questions sans réponse. Dans sa trilogie à propos de l’Histoire de la sexualité, notamment les tomes II et III, il tâchera, afin de tenter de réconcilier l’homme avec lui-même, et de le soustraire à la « tyrannie » de la norme, d’inventer un contre discours esthétique contre les jeux du pouvoir. Ni histoire des comportements et pratiques sexuelles, ni histoire des représentations du sexe par les gens, cette Histoire là à pour objectif de proposer une recherche sur l’éthique, en s’intéressant à la solution grecque des problèmes moraux posés par la sexualité. Pour structurer sa pensée, il se base sur des petits traités d’existence, des essais de bonne conduite, les arts de vivre, bref toute une littérature dite « mineure » où le sujet se voit proposer des styles de vie, et où s’élaborent des modalités d’expérience. Il montre que, parce que seuls des hommes libres peuvent dominer les autres, ils doivent d’abord se dominer eux-mêmes. Ceci supposant une diététique des plaisirs d’abord alimentaires, puis sexuels. Mais il leur faut également, selon les mots mêmes de Socrate, prendre conscience du souci de soi. Or, qu’est-ce que le souci de soi ? Certes, c’est porter attention à soi. Mais non pas dans un sens purement narcissique. Foucault, contrairement à l’époque contemporaine, ne nous engage pas à tourner notre regard vers notre ego, à nous livrer à un examen douloureux de nos imperfections. Il fait référence au souci de soi, au sens antique du terme, ce qui correspond à la fois à une attitude se conjuguant sur le mode philosophique, mais également sur le mode d’une pratique sociale. « C’est la notion de conversion à soi-même, écrit Foucault dans L’Herméneutique du sujet. Il faut que le sujet tout entier se tourne vers lui-même et se consacre à lui-même » Le souci de soi consistera donc, non seulement à mieux se connaître (tourner son regard vers soi) mais aussi à se convertir à soi, à faire retraite en soi, à être heureux en présence de soi-même. Le souci de soi va se coller à l’art de vivre, afin de corriger l’individu et pas uniquement de le former. Il s’agira alors pour Foucault de se gouverner soi-même, et même de construire sa vie comme une œuvre d’art.

Actualité et modernité de Foucault

Ainsi, en relisant avec beaucoup d’attention la problématique des micros-pouvoirs, son actualité et sa modernité, il n’est peut-être pas impossible que nous puissions redéfinir nos comportements, repenser le corps social, ses modes de fonctionnement, repenser la normalisation et les « méfaits » de la normes, et que nous trouvions dans la boite à outils de Foucault lui-même, des éléments pour penser sur un tout nouveau mode, le rapport à soi, et le rapport aux autres dans la société occidentale contemporaine. Car, nous dit Foucault, pour finir : « Alors que la théorie du pouvoir politique comme institution se réfère d’ordinaire à une conception juridique du sujet de droit, il me semble que l’analyse de la gouvernementalité – c’est-à-dire : l’analyse du pouvoir comme ensemble de relations réversibles – doit se référer à une éthique du sujet défini par le rapport de soi à soi. Ce qui veut dire tout simplement que, dans le type d’analyse que j’essaie de vous proposer depuis un certain temps, vous voyez que : relations de pouvoir-gouvernementalité-gouvernement de soi et des autres-rapport de soi à soi, tout cela constitue une chaîne, une trame, et que c’est là, autour de ces notions, que l’on doit pouvoir, je pense, articuler la question de la politique et la question de l’éthique », L’Herméneutique du sujet.

Bibliographie indicative :

Michel Foucault, Surveiller et punir, La volonté de savoir, (Histoire de la sexualité I), Gallimard, L'usage du plaisir, (Histoire de la sexualité II), Gallimard, Le souci de soi, (Histoire de la sexualité III), L’ordre du discours, Histoire de la folie à l'âge classique, Naissance de la clinique : une archéologie du regard médical, Gallimard, L'Herméneutique du sujet, Sécurité, territoire, population, Seuil.

Gilles Deleuze, Foucault, Minuit.

Didier Eribon, Michel Foucault, Flammarion.

Didier Eribon, Michel Foucault et ses contemporains, Fayard.

Cet article est paru dans les Carnets de la philosophie, n°3, Avril-mai-juin 2008

Réforme des institutions et régime consulaire

2008-07-17T10:25:00+02:00

Elizabeth Zoller, spécialiste respectée du droit américain, a parlé à propos de la réforme des institutions proposée par le Président de la République, du risque qu’elle entraînerait. Elle évoque le danger de voir se produire un changement de régime. En effet, elle craint que la France n’évolue vers un régime consulaire ! Selon elle, le droit de message accordé au Chef de l’Etat français par le projet de réforme conférerait à ce dernier le rôle d’un «législateur en chef». Une disposition de ce type existe dans la Constitution des Etats-Unis. Elle donne à son Président la fonction de chef de sa majorité politique. Ainsi, ce dernier doit faire en sorte que le programme sur lequel cette dernière a été élue se traduise concrètement par l’édiction des lois. Mais il ne dispose pas, dans le même temps, des pouvoirs d’arbitrage du Chef de l’Etat français, ni de son droit de dissolution. Par conséquent, en cas de concordance politique entre les majorités législative et l’exécutif – en absence de cohabitation -, Elizabeth Zoller craint que le Président de la nouvelle Cinquième république ne maîtrise de bout en bout le processus d’édiction de la loi. En effet, avec la réforme constitutionnelle telle qu’elle est proposée aujourd’hui, il pourrait dissoudre une majorité parlementaire qui n’aurait de toutes manières pas d’autre choix que de travailler au rythme et sur les thèmes que lui proposerait le Président de la République.Certes, sachant que l’actuel Chef de l’Etat français s’est auto-institué Premier ministre, on pourrait demander quelle serait la différence entre la pratique institutionnelle actuelle et celle qu’impliquerait la réforme constitutionnelle. On répondra que la pratique serait alors inscrite dans le marbre de la Constitution, ce qui fait toute la différence. On soulignera au passage qu’en général, les lois prescrivent la pratique, mais ne s’y soumettent pas.De plus, la pratique de l’exécutif actuel illustre un détournement de l’esprit des institutions. Il est tel que la position d’arbitrage traditionnellement reconnue au Président de la République est totalement vidée de sa substance, sans que pour autant les prérogatives qui lui sont attachées aient disparu. Par conséquent, l’opposition se voit réduite à dénoncer le temps de parole illimité d’un Chef de l’Etat qui s’exprime au nom de sa majorité. Ainsi, il n’hésite pas, dans le cadre de ses fonctions, à aller prendre la parole devant le Conseil national d’un parti politique, l’UMP – y entraînant le Président de la Commission européenne qui n’a pourtant rien à y faire. Pour faire passer sa réforme constitutionnelle, le Président Sarkozy propose à l’opposition un temps de parole proportionnel au sien lorsqu’il s’exprime sur la politique française. On ne sait d’ailleurs pas si cela signifie que l’opposition est perçue comme n’ayant pas à se prononcer sur la politique étrangère nationale, ce qui serait un comble. Cependant, même avec cette compensation, la réforme des institutions proposée confèrerait toujours un pouvoir exorbitant au Président de la République, détruisant ainsi l’équilibre des pouvoirs qui est une garantie du caractère démocratique de notre régime politique. Si le Président de la République souhaite proposer à la France une Constitution directement inspirée de celle des Etats-Unis – ce que l’analyse d’Elizabeth Zoller suggère -, alors autant lui conseiller de mettre à la poubelle la Constitution de la Vième et d’en proposer une toute nouvelle. Nous verrions l'avènement de la VIième République - pourquoi pas? De la sorte, on éviterait les effets pervers en chaîne et les mauvaises surprises que nous garanti une réforme de la Cinquième violatrice de son esprit. En effet, telles que les choses sont parties, cette dernière ne saurait que devenir une cotte dangereusement mal taillée, menaçant la nature démocratique de notre régime politique.

La position de Cap21 vis à vis du texte de loi sur les OGM

2008-05-19T21:44:57+02:00

Corinne Lepage et Cap 21 soutiennent une autre démarche que celle présentée plus bas, concernant le vote de la loi OGM :

communiqué de presse :

OGM: Cap21 demande un nouveau texte

14/05/2008

CAP 21 se réjouit de ce que la démocratie l’ait emporté dans le cadre du vote de la loi OGM, l’absence des députés UMP dans l’hémicycle traduisant leur souhait, pour beaucoup d’entre eux, de répondre à l’attente de 82 % des Français qui ne souhaitent pas de loi laxiste sur les OGM.

En revanche, CAP 21 s’étonne des propos qui ont été tenus selon lesquels les termes de la loi seraient dus au cadre strict de la directive communautaire.

CAP21 tient tout d’abord à rappeler qu’en l’état actuel des choses la protection des Français au regard des OGM est très inférieure à celle que garantit la directive 2001/18 : pas de droit à l’information, pas d’étude sur la santé rendue publique, pas d’étude des milieux récepteurs, pas de responsabilité.

En second lieu, CAP21 tient à rappeler que la directive laisse de nombreuses possibilités de transcriptions et, la comparaison de la loi espagnole et de la loi allemande démontre très clairement que l’on peut avoir soit une lecture laxiste (70 000 hectares d’OGM cultivés l’année dernière), soit une lecture rigoureuse comme l’Allemagne où quasiment aucune parcelle d’OGM n’est cultivée.

CAP21 demande que la démocratie soit respectée et qu’un nouveau texte soit élaboré permettant un véritable débat parlementaire et non pas le simulacre de démocratie auquel il faut s’attendre avec le recours à la Commission Mixte Paritaire.

Suite à ce communiqué, on peut se dire que la position idéale est de refuser en bloc le texte précédent pour qu'il soit rejeté plutôt qu'amendé. Mais quand la démocratie ne fonctionne pas et que les textes passent en force, quelle position adopter quand on est simple citoyen sans accès au pouvoir? Comment s'exprimer avec force quand on n'est pas entendu? Il y a des réponses radicales et intransigeantes, et d'autre positions qui s'obligent au réalisme et optent pour un moindre mal... en attendant mieux.

Etre fidèle à ses convictions tout en étant pragmatique, c'est prendre en compte la complexité des situations et y répondre de manière forte, mais tant qu'on n'a pas la force du nombre, on est dans l'impasse. Il y a suffisamment de défis pour les partis politiques engagés dans la démocratie, mais combien de temps faudra-t-il pour être armé et répondre non seulement de manière forte mais aussi efficiente aux questions essentielles de notre avenir? Et en attendant, quels choix devons-nous faire dans l'urgence, comme c'est le cas avec la proposition de cette loi? Cette loi passera sûrement, libre aux citoyens de ne pas acheter ces produits, mais il faut qu'ils soient informés!

La violence Sarkozy

2007-11-29T21:25:00+01:00

On doit attendre d'un président de la République qu’il garde la dignité inhérente à sa fonction… en toutes circonstances.

La violence à la télé... Sarkozy aussi !
envoyé par monsieurkaplan

En répondant à la provocation douteuse sur le même ton et par le tutoiement, il se met à la hauteur de son insulteur et dégrade la valeur de sa fonction.

Il ne réagit plus comme président de la République. Il réagit en vulgum pecus, en individu qui répond à la violence par la violence. Oeil pour oeil, dent pour dent.

Un président de la République est le premier représentant de ses concitoyens.

Tout représentant doit avoir des qualités particulières qui justifient son rôle éminent. L’une de ces qualités essentielles, c’est la tenue.

La dignité présidentielle ne devrait pas souffrir des carences de l’homme qui « habite la fonction ».

De la démocratie à l'université

2007-11-15T09:00:00+01:00

Article également disponible à la lecture sur mon nouveau blog d'opinion
__________________

Les manifestations étudiantes contre le projet Pécresse de réforme des universités, voté au Parlement, et les blocages des universités, me font inévitablement penser à un autre conflit social que j'ai pu voir de près : celui contre le Contrat Première Embauche, le bien nommé C.P.E.

Retour sur mon expérience d'étudiant "bloqué" lors du CPE

J'étais absolument opposé au blocage de l'IEP de Rennes, pour tout un ensemble de raisons. D'abord parce que le redoublement étant interdit en première année, je craignais pour la suite de mes études. Puis ce blocage me paraissait être le fait d'une minorité fortement politisée et idéaliste, les autres étudiants votant le blocage n'allant pas jusqu'au bout de leur démarche et restant chez eux pour étudier, battant le pavé à l'occasion. Un mouvement qui n'avait par ailleurs aucun relais dans les médias : qu'elle ne fut pas ma suprise de voir dans un article du Monde consacré aux IEP en grève aucune mention de Rennes, l'un des premiers à être bloqué !

J'estimais sur le fond que le C.P.E n'était pas utile, qu'il n'amènerait guère de changements, et ne valait donc pas le coup que l'on mobilise en sa faveur ou en sa défaveur. Tout le reste n'était qu'idéologie.

Enfin, j'estimais que l'assemblée générale auto-créée n'avait reçue aucun mandat pour décider si oui ou non elle pouvait bloquer les cours de l'ensemble des élèves, notamment les étudiants étrangers qui n'étaient en rien concernés par ce conflit franco-français. Avec recul, je dirais que cette AG pouvait bien décider. D'autant qu'à l'IEP de Rennes, c'était près de la moitié de la promotion qui prenait part à un vote à bulletin secret.

Le blocage dans les autres universités aujourd'hui

Il n'en va pas de même dans toutes les universités. J'ai été proprement abasourdi de lire qu'en une soirée, un groupuscule de quelques 600 étudiants contre 100 avait voté le blocage de l'université de Paris X-Nanterre qui compte... 36.000 étudiants ! A peine 2% des effectifs ! Et on appelle ça de la démocratie ? C'est un coup de force !

Il y a ceux qui disent que 53% des Français ont voté pour Nicolas Sarkozy, afin qu'il mette en place ses réformes, et que toutes les grèves actuelles sont le fait d'une minorité de l'opinion. Ce que les sondages tendent d'ailleurs à confirmer, même si le but de ces grèves est aussi de mettre l'opinion publique de son côté. Il y a ceux qui disent qu'une élection n'empêche nullement de contester telle ou telle réforme, dans la rue si besoin. C'est exact, mais à condition d'y mettre les formes.

Dans les universités, on vous dira que si vous êtes contre le blocage, vous pouvez toujours prendre part aux AG et voter. Mais quitte à voir son université bloquée parce que le bureau de l'AG, composé de bloqueurs, verra grosso modo qu'à mains levées il a toujours raison, ou qu'une autre minorité de bloqueurs refusera le vote anti-blocage et bloquera quand même la tenue des cours le lendemain, autant rester chez soi à travailler, et ne pas subir près de 2 heures de propagande gauchisante, ou d'écouter les rêves idéologiques d'étudiants prêts à la révolution. Et je caricature à peine.

La palme revenant à cet étudiant interviewé par France 2, qui refusait le vote à bulletins secrets organisé à Rennes 2 (et qui a donné raison aux opposants au blocage à 62%) sous le prétexte fallacieux que ses camarades ne pouvaient pas voter puisqu'ils ne participaient pas aux AG ! En voilà une drôle de conception ! On ne peut pas voter si l'on n'est pas informé de votre propagande ? Que dirait-on si on retirait à certains citoyens leur droit de vote parce qu'ils n'auront pas lu les professions de foi des différents candidats, ou regarlé les débats télévisés ? Ainsi, on ne pourrait pas avoir d'idées a priori ?

Sur le fond du problème, je vois un simple constat : la faiblesse des moyens accordés aux universités en France, comparés aux autres pays développés, et comparés même aux lycées ! À quand des campus dignes de ce nom, vastes, et où l'on disposerait de multiples installations sportives et culturelles ? Cela pourrait même permettre de régler le conflit de la précarité étudiante si l'on y construit davantage de logements ! À quand des masters véritablement professionnalisants, des entreprises proches de nous, étudiants ? Il est donc bien nécessaire d'une part de trouver des fonds, d'autre part de resserrer les liens université/entreprise.

Pour finir sur l'apprentissage de la démocratie à l'université, j'apprends que sur ma promotion de quelques 170 élèves partis à l'étranger, seuls 6 ont voté par procuration aux élections des représentants étudiants au conseil d'administration de l'IEP de Rennes. En mettant de côté ceux qui ont des difficultés pour trouver une connexion, il faut croire que certains trouvent plus valorisant de palabrer devant une assemblée avant de voter plutôt que de faire ce simple effort de donner procuration pour une élection qui nous concerne beaucoup plus directement.

TITEM

Sarkozy offre Neuilly à Martinon

2007-10-01T18:20:00+02:00

C'est sous les applaudissements que Nicolas Sarkozy a effectué hier soir son retour à Neuilly-sur-Seine pour présenter aux millitants UMP de la ville, son digne successeur, l'homme qui briguera la mairie de Neuilly lors des prochaines municipales : David Martinon. Le porte parole général de l'Elysée a su mais surtout pu effacer son adversaire indirect, Arnaud Teullé qui tout comme lui ambitionnait de devenir tête de liste lors des municipales. Arnaud Teullé, adjoint au maire actuel a trouvé un accord avec M.Sarkozy et M.Martinon; et devient numéro deux de la liste UMP, menée par David Martinon. Nicolas Sarkozy, en déplacement hier à la Mairie de Neuilly a tenté d'apaiser les esprits en estimant que les deux hommes vont faire une équipe formidable . Malheuresement, dès le départ du président effectué, les millitants UMP se sont contentés d'applaudir M.Teullé et de siffler M.Martinon, le traitant de "parachuté". La tâche s'avère donc ardue pour le jeune porte-parole de l'Elysée...

Intervention lors du Conseil de Quartier GARE

2007-09-26T18:20:00+02:00

Hier soir se tenait le Conseil de Quartier Gare, qui s'est transformé en une grande réunion publique compte-tenu du mécontentement de la population. Chacun a regreté que la démocratie locale soit un vain mot à Clamart ; Benoit Deschamps, membre du Comité de pilotage du quartier, a d'ailleurs très bien expliqué qu'il ne s'agissait pas de la première expérience malheureuse. Malgré les interventions très nombreuses qui ont démontré sans difficulté les incohérences du projet, le Maire est resté sur ses positions et n'a pas écouté. Voici, en substance, la position que j'ai exprimée hier soir, au nom de toute mon équipe, mais aussi pour soutenir les centaines de Clamartoises et de Clamartois qui ont signé notre pétition ainsi que celle des commerçants. Mesdames et MessieursJe veux d’abord me présenter, Je suis Jean-Didier BERGER, et je suis le candidat de l’Union de la Droite et du Centre pour les prochaines élections municipales. Avant de commencer, je voudrais dire à tous qu’il faut aborder cette question, sans passion, avec raison, et avec humanisme. Parce qu’au fond, il s’agit d’une question qui peut un jour toucher chacun de nous ou concerner chacune de nos familles. Qui aujourd’hui peut être contre s’occuper des personnes mal logées ou des personnes sans abri ? C’est une exigence morale qui s’impose à tous comme une évidence. Cependant, Monsieur Kaltenbach, vous devez accepter la critique. Il est trop facile de dire ou d’insinuer qu’il n’existe que deux catégories de Clamartois ; Ceux qui sont pour votre projet, d’un côté, Et les fascistes, les égoïstes et les hypocrites de l’autre. Alors maintenant, sur le fond du dossier, 1-Vous faites, une fois de plus, un projet sans aucune concertation- Vous saisissez le Comité de pilotage du Quartier et le Conseil de Quartier 3 mois après le vote de votre majorité au Conseil municipal- Aucune concertation avec les habitants- Aucune concertation avec les commerçants- Aucune concertation avec les parents d’élèvesConclusion, vous démontrez, une fois de plus, qu’à Clamart, vous décidez seulEt que la démocratie locale n’est qu’un alibi. 2- Vous faites, une fois de plus, un projet incohérent- Avec un mélange des genres entre accueil de jour et accueil de nuit - Sans résoudre le problème des SDF qui, dans votre projet, ne seraient accueillis que 12h par semaine3-Et surtout, vous choisissez pour ce projet un mauvais emplacement- A côté de la gare- A côté d’une école - A la place d’un commerce Vous proffitez de la première fermeture venue pour supprimer un commerce dans la principale rue commerçante de Clamart. Ça n’est pas ce que j’appelle une politique en faveur du commerce local. Alors, ce soir, Je vous demande 3 choses : -arrêtez de prendre des décisions seul, sans concertation, avec amateurisme ou dogmatisme. -Arrêtez d’opposer les Clamartois les uns contre les autres : Le haut contre le Bas, comme vous l’avez fait lors des élection législatives entre les deux tours en passant avec un mégaphone dans les cités du Haut Clamart pour les inciter à se mobiliser contre le vote du bas Clamart ; Le Centre contre la Gare en laissant penser que ceux qui sont contre le projet sont des égoïstes et veulent se débarrasser du projet dans un autre quartier. Notre ville a besoin d’être écoutée, d’être apaisée, et non d'être divisée. -Enfin, je vous demande, Monsieur Kaltenbach, Avec toutes les personnes qui sont là ce soirDe Renoncer à votre projet sur cet emplacement. Si toutefois, vous vous obstiniez, une nouvelle fois, et que vous ne teniez pas compte de l’avis de tout le monde, je m’engage, une fois élu, avec toute mon équipe, à racheter cet emplacement, pour réimplanter un commerce à cet endroit. Je m’engage également, pour régler humainement les problèmes des Clamartois qui sont sans domicile, à renforcer les moyens du CCAS, qui jusqu'ici n'ont manifestement pas été suffisants, pour réinsérer les SDF, un par un, au cas par cas. Voilà selon moi, selon nous, une solution qui soit à la fois humaine et responsable.

Avènement de l'homme moyen...

2007-09-03T18:40:00+02:00

=--=Publié dans la Catégorie "PARENTHÈSE"=--=Site Consacré à Henri-Frédéric Amiel (1821/1881)"Toute fiction s’expie, et la démocratie repose sur cette fiction légale que la majorité a non seulement la force mais la raison, qu’elle possède la sagesse en même temps que le droit. Fiction dangereuse parce qu’elle est flatteuse. Les masses seront toujours au-dessous de la moyenne. D’ailleurs l’âge de la majorité baissera, la barrière du sexe tombera, et la démocratie arrivera à l’absurde en remettant la décision des plus grandes choses aux plus incapables." Fragments d’un journal intime"Respecter dans chaque homme l’homme, sinon celui qu’il est, au moins celui qu’il pourrait être, qu’il devrait être." Fragments d’un journal intime"Si nationalité, c’est contentement ; État, c’est contrainte." Fragments d’un journal intime

André SANTINI, un européen depuis toujours....

2007-06-22T10:18:57+02:00

Bonjour,

Souvenez-vous, le 28 mars 2005, je vous présentais l'interview ci dessous.... M. Santini est maintenant Ministre de la fonction publique.

Bonne lecture,

Laurent

Bonjour,

Je vous propose une interview d’un Européen convaincu : André Santini, 64 ans, universitaire, docteur en droit et diplômé d’études supérieures de Science politique. Il est Maire d’Issy les Moulineaux depuis 1980 et Député des Hauts de Seine. Je l'ai récemment contacté au sujet de l'actualité et voici quelques questions réponses.

A l’heure où beaucoup de nos citoyens s’interrogent sur l’Europe, pouvez-vous nous dire ce qu’elle représente pour vous ? Quels sont vos premiers souvenir de l’Europe ?

Je suis un enfant de la Seconde Guerre Mondiale et l’Europe s’envisageait pour moi comme une solution un règlement pacifique des conflits européens. Mes premiers souvenirs remontent à la signature des premiers traités créant la communauté Européenne du Charbon et de la Communauté Economique Européenne.

En quoi l’Europe change notre quotidien et en quoi elle modifiera nos vies d’ici les prochaines années ?

L’euro a changé notre quotidien et l’élargissement va contribuer à en faire une monnaie de plus en plus utilisable. Les grands changements à venir concernent le développement de la concurrence qui va s’accroître avec un plus grand nombre de propositions de services et d’offres commerciales.

Quel souvenir avez-vous de 1989 ?

La chute du mur de Berlin en 1989 a été une libération pour les peuples et la jeunesse qui a permis un engagement politique moins tranché idéologiquement et donc plus sensé politiquement.

L’entrée du Royaume Uni dans l’Union européenne a-t-elle suscité des remous ? Que faisiez-vous à cette époque ?

En 1973, j’étais professeur d’université et proche de Jacques CHABAN-DELMAS. Les différents élargissements s’inscrivent dans un processus naturel, mais qui doit trouver son terme et notamment en excluant la Turquie. Grâce à l’Europe, les peuples ont pu étudier, travailler et construire un monde dans un espace pacifié et tolérant

Voici la bio d'André Santini que vous retrouverez sur son site internet : www.andre-santini.net

Né sous l'heureux signe de la Balance, à Paris, le 20 octobre 1940, André SANTINI a passé le cap décisif de la soixantaine. Malgré son grand âge, il offre encore, outre une stature généreuse, une santé de fer. Il est maire d'Issy-les-Moulineaux depuis 1980, député des Hauts-de-Seine depuis 1988, Président du Syndicat des Eaux d'Ile-de-France (SEDIF) depuis 1983, du Mouvement National des Elus Locaux (MNEL) et du Global Cities Dialogue ; il a été Vice-Président de l'Assemblée Nationale et Président de la Commission de la Production et des Echanges. Vice-Président de la Nouvelle UDF, il dirige ce parti en Ile-de-France et dans le 92.

Deux fois ministre sous la première cohabitation, il fut d'abord chargé de régler l'épineuse question des rapatriés (et fut du même coup le premier ministre à s'auto-dissoudre après avoir résolu le problème qui lui était soumis), puis s'installa au ministère de la Communication, dans les bureaux d'André Malraux. Un héritage propre à satisfaire son ego… immense !

Il traîne avec lui la réputation, justifiée d'un bourreau de travail. Pour lui, les vacances ne sont faites que pour "les flemmards, les bipèdes à faux-cols qui ne daignent jamais emperler leur front de la sueur auguste du travail" (Philibert BESSON).

En plus d'être très intelligent, André SANTINI travaillerait donc beaucoup ce que confirme son parcours universitaire !

Docteur en droit (auteur d'une thèse trop méconnue sur "le régime fiscal des sociétés étrangères en droit comparé"), diplômé des Langues O, de l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales et de sciences politiques, André SANTINI cultive toutefois, avant tout, et avec persévérance, l'amour du bon sens et le mépris de la bêtise.

Il a déjà écrit son agacement devant la sottise universelle, et celle de ses confrères en politique singulièrement, dans un best-seller intitulé "Ces Imbéciles qui nous gouvernent". Toujours en manque de vacheries saignantes, il a réservé la suite de cet ouvrage aux experts de tous poils ou autres futurocrates approximatifs
(Cf. " Des vessies pour des lanternes. Pour en finir avec la république des experts").

Connu pour être un homme ouvert et chaleureux, aimable, posé, réfléchi disponible pour ses administrés, il ajoute à ce nombre impressionnant de qualités une détermination et une énergie aux réserves inépuisables dont il maîtrise bien les dépenses …comme celles de sa commune, qu'il est fier d'avoir transformé en une collectivité dynamique, attractive agréable à vivre et pionnière en matière de Technologies de l'Information et la Communication.

Un thème qui lui est cher depuis longtemps déjà et sur lequel il entend encore faire avancer les choses. André SANTINI est co-président du groupe d'études "Internet, Technologies de l'Information et de la Communication et Commerce électronique" à l'Assemblée nationale.

Président à vie du Club des Parlementaires Amateurs de Havane, membre de la Confrérie du Goûte-boudin, Commandeur du Tastevin, Chevalier de la Confrérie du fromage de tête, Prix d'excellence du Club de l'humour politique, et intronisé dans l'Académie Alphonse Allais, André SANTINI n'oublie pas de cultiver, a côté de celui du savoir-faire et du faire-savoir, l'art subtil du savoir-vivre sans rien renier de sa devise : "voir loin, y regarder de près".

CITATION d'ANDRE SANTINI lors de l'émission d'un Monde à l'autre présentée par Paul AMAR.

"Ma devise quand je vois des jeunes est : La jeunesse est une fraction de folie ! " Proverbe arabe

BAYROU ZENITH 24-05-07

2007-05-25T20:20:00+02:00

La vidéo ne se mettant pas en Ligne sur mon site merci d'aller sur
http://www.dailymotion.com/video/x22qpw_bayrou-zenith-240507

Vidéo envoyée par mappamundi

MODEM meeting de création du Mouvement Démocrate

Nouvelle action antidémocratique venue de gauche...

2007-03-07T08:40:00+01:00

Encore une fois, des militants de gauche et d'extrême gauche donnent une mauvaise image d'eux même. Notre permanence, régulièrement visée par des actes d'incivilité, a été une nouvelle fois ciblée par certains militants de gauche ou d'extrême gauche. Après le maire socialiste qui retire les colonnes d'affichage libre pour éviter qu'une autre affiche que la sienne ne vienne lui faire de l'ombre, et après la délibération qu'il a tenté de faire passer en conseil municipal pour censurer les tribunes de l'opposition, la démocratie à Clamart est une nouvelle fois remise en cause. Nous avons bien entendu déposé plainte et nous ne comptons pas nous laisser intimider par de telles méthodes dignes d'un autre âge.

Singapour

2006-11-29T14:50:00+01:00

Johan Norberg se penche sur le paradoxe de Singapour, un pays qui, s'il continue de croître à la même vitesse, disposera dans cinq ans d'un PIB par habitant supérieur à celui de la Suède :

I am in Singapore for the first time. A wealthy country that is a paradox. The world´s most globalised economy, the country where it is easiest to do business, with an economy that is less corrupt than Sweden´s and Switzerland´s. And yet, it´s an undemocratic country with government control of the courts and the media, where opposition figures are bankrupted by absurd legal processes. That paradox in itself makes it worth studying.

With unilateral free trade and liberal rules, Singapore has succeeded in becoming a meeting place, a regional hub for global businesses. But as other countries liberalise their economy and attract the same companies, can Singapore really encourage local entrepreneurship and innovation, while at the same time discouraging people from thinking for themselves and acting in strange, unpredictable ways, that are not welcomed by the establishement?

The jury is still out.

Un paradoxe qui rappelle les réflexions que se faisait Thomas Sowell il y a quelque temps sur la pauvreté, la création de richesse et sa distribution :

"China is lifting a million people a month out of poverty."

It is just one statement in an interesting new book titled "The Undercover Economist" by Tim Harford. But it has huge implications.

I haven't checked out the statistics but they sound reasonable.

If so, this is something worth everyone's attention.

People on the political left make a lot of noise about poverty and advocate all sorts of programs and policies to reduce it but they show incredibly little interest in how poverty has actually been reduced, whether in China or anywhere else.

Et la question : le développement sans démocratie est-il possible, souhaitable ?

One more…

2006-11-11T09:03:41+01:00

Ici, une voix de plus pour exprimer une certaine lassitude vis-à-vis du quotidien Le Monde. De manière générale, on est bien en peine de trouver dans cette respectable et incontournable parution des nouvelles régulières d’un parti anciennement ancré dans le paysage politique français, et qui s’illustre actuellement par la sympathie qu’il suscite : l’UDF. Le Monde n’en parle guère, et n’évoque guère François Bayrou, mais quand ce journal se penche sur la question, il le fait avec un certain mépris, dont on se demande en quoi il est autorisé : c’est le cas par exemple d’un article publié fin octobre, et commenté dans Big Bang Blog.Hier, Le Monde s’est encore employé à faire en sorte que les propositions de monsieur Bayrou partent directement aux oubliettes des mémoires de ses lecteurs en évoquant «des accents que n'auraient reniés ni le Medef ni la CGPME». Pourtant, il est question d’un enjeu qu’un social démocrate ne renierait pas : « M. Bayrou s'est assigné pour objectif d'offrir une stabilité juridique et fiscale à l'entreprise - afin qu'elle "puisse penser son avenir dans le long terme, en évitant tout sentiment d'insécurité" - et de lui assurer "un environnement fiscal amical". Les dénonciations faites par M. Bayrou de l’inquiétante tournure prise par les médias en France, qui ne choque par ACRIMED, et qui est une thématique reprise par d’autres acteurs, dont le magazine Marianne, devrait quand même percer la cuirasse des journalistes qui ont choisi de l’ignorer, voire de le mépriser. Eux aussi ont un rôle à jouer pour éviter qu’un 21 avril ne se reproduise, et pour ce faire, ils se doivent de relayer aussi les voix respectables, porteuses d’une vision humaniste et alternatives,… et non pas uniquement celles du PS et de l’UMP, on ne sait trop pourquoi perçues par ces « faiseurs d’opinion » qu’on aurait supposés démocrates, comme les seules légitimes…

Le Renouveau Démocratique

2006-10-31T07:25:00+01:00

« La campagne des élections présidentielles va permettre de refonder ce pacte républicain et d’apporter la preuve que la parole sera tenue. C’est pourquoi cette campagne devra être participative. Parce que ce pacte républicain doit être redéfini avec tous les Français. C’est parce que nous arriverons à faire lever leur parole pendant cette campagne que nous aurons ensuite l’obligation de respecter la parole donnée, qui a si souvent manqué au peuple français »Vitrolles, 29 septembre 2006 « L’intérêt général s’efface dans la confusion et l’irresponsabilité des pouvoirs » « L’intérêt général s’efface dans la confusion et l’irresponsabilité des pouvoirs. Le débat démocratique est confisqué (on vient encore d’en avoir un exemple avec la politique étrangère). Les promesses électorales sont oubliées. Le dialogue social est archaïque. La décentralisation a été dévoyée. Le sens de la plus élémentaire humanité est perdu dans des expulsions à grand spectacle.Notre justice est ébranlée. L’Etat perd sa crédibilité car le gouvernement actuel, tout à son agitation fébrile, n’a plus de boussole. Il fait adopter une nouvelle loi sur l’immigration deux ans après celle qu’il a déjà fait voter. Il décide, malgré sa promesse formelle au Parlement, la privatisation de Gaz de France. Il expulse des enfants qui veulent apprendre à l’école mais laisse filer la délinquance de masse sans s’attaquer à ses causes profondes. Comment s’étonner que, dans ces conditions, le lien de confiance soit dramatiquement affaibli ? Toutes les élections et toutes les enquêtes d’opinion de ces dernières années délivrent obstinément le même message : les Français ne se sentent ni écoutés ni entendus ni compris. Ils ne sont pas devenus indifférents à la politique mais ils veulent une démocratie qui fonctionne mieux et avec eux, dans laquelle chacun se sente respecté. »Fête de la Rose de Frangy en Bresse, 20 août 2006 Combattre le sentiment d’impuissance :« C’est un choix politique : celui de combattre le sentiment d’impuissance qui mine la démocratie et de partager plus largement les décisions pour améliorer l’action publique. Car nous avons tous soif de considération, soif de maîtrise personnelle de nos existences, soif d’efficacité collective et de résultats sans gaspillages ni lenteurs.Des institutions de la République qui exercent la plénitude de leurs attributions avec l’aide de citoyens qui ne soient plus exclus d’une histoire qui est la leur : c’est cela aussi la juste autorité de l’Etat. »Fête de la Rose de Frangy en Bresse, 20 août 2006 « Il nous faudra accomplir une révolution démocratique et mettre en place une nouvelle République » :« Il nous faudra accomplir une révolution démocratique et mettre en place une nouvelle République. Ce que je vous propose, ce n’est pas une politique au rabais, sorte de gouvernance aseptisée réduite à la simple gestion à la marge du désordre des choses. C’est de mieux partager l’exercice du pouvoir pour que la France saisisse toutes ses chances en assumant cette « passion de l’égalité » qui est la sienne.Ce que je vous propose, c’est une révolution démocratique fondée :- sur l’intelligence collective des citoyens ;- sur une vraie décentralisation qui identifie les responsabilités et rende l’Etat plus efficace ; « décentralisation », le mot a été bien usé et bien galvaudé mais nous le réhabiliterons en lui donnant tout son sens qui affirme l’intelligence des territoires ;- sur une démocratie sociale dans l’entreprise qui permette, enfin, de moderniser les relations sociales.Fête de la Rose de Frangy en Bresse, 20 août 2006 Améliorer la représentativité du Parlement, et le renforcer: « Cela passe par une plus juste représentation des Françaises et des Français dans la diversité de leurs origines sociales et géographiques, par le respect la parité, par le non-cumul des mandats, par un système où la responsabilité soit la règle (à commencer par celle du Chef de l’Etat) et où le Parlement ait un réel pouvoir d’impulsion et de contrôle du gouvernement. Cela suppose aussi que les parlementaires soient bien présents à l’Assemblée nationale, raison pour laquelle le non-cumul des mandats est nécessaire. »Fête de la Rose de Frangy en Bresse, 20 août 2006S’appuyer sur la démocratie participative : « Cela passe aussi par une démocratie participative qui élargira la consultation des citoyens, leur pouvoir d’initiative et de décision, notamment par referendum d’initiative populaire et par ce referendum que nous organiserons (…) pour mettre en place une grande réforme institutionnelle.Je crois à la capacité d’expertise des citoyens. Certains se sont moqués de cette idée de « citoyens experts » mais je suis convaincue que chacun d’entre nous est le mieux à même de connaître et d’exprimer ses problèmes, ses attentes et ses espérances, sans pour autant se fermer au point de vue de l’autre. Si beaucoup de Français s’abstiennent, ce n’est pas de gaieté de cœur ou par indifférence, c’est parce qu’ils se sentent tenus à l’écart et n’ont plus le sentiment de pouvoir influer. Pour avoir envie de s’impliquer, il faut que la prise de parole ait des chances de peser. De plus en plus, nous ne reconnaissons de réelle légitimité qu’aux décisions auxquelles nous avons été associés.C’est cela, la démocratie participative : écouter pour agir juste, construire ensemble de meilleures décisions et rendre des comptes. Plus les gens y seront associés, plus les réformes seront solides. »Fête de la Rose de Frangy en Bresse, 20 août 2006Décentraliser : « Si on veut revivifier la démocratie, si on veut redonner au gens l’envie de venir voter, si on veut faire en sorte d’être plus intelligent collectivement, il faudra faire un peu plus,. Je vais utiliser un mot qui est totalement usé, galvaudé, et pourtant pour l’instant je n’en vois pas d’autre. Il faudra faire une réforme jusqu’au bout de la décentralisation. Jusqu’au bout, c’est-à-dire donner la responsabilité des territoires. L’objectif, ce n’est pas renforcer le pouvoir des notables, que nous sommes, j’en suis, je suis une, présidente de région. C’est rapprocher les décisions des citoyens. » Villeurbanne, 9 maiUne VIème République ?« Faisons d’abord les choses et nommons-les ensuite Seul le respect créé la confiance. Et la confiance nourrit le désir d’avenir.Cette révolution démocratique indispensable pour mener des réformes durables et pour atteindre les quelques objectifs dont je vous ai parlé, conduira-t-elle à une 6ème République ? Je vous propose d’y répondre en nous fondant sur ce principe de respect et sur cette politique par la preuve que j’ai évoqués tout à l’heure : faisons d’abord les choses et nommons-les ensuite. Quand nous aurons accompli cette révolution démocratique et cette réforme institutionnelle, lorsque nous aurons tenu parole, alors nous saurons si nous sommes en train de créer une 6ème République. Je vous donne rendez-vous à ce moment-là pour savoir si nous avons réussi, car ce qui est important c’est une conception exigeante de la responsabilité de la fonction politique. Et aussi une manière plus transparente, plus simple, plus directe, d’exercer le pouvoir. »Fête de la Rose de Frangy en Bresse, 20 août 2006Un chef de l’Etat pour mobiliser les talents: « J’entends dire, çà et là, qu’il faudrait pour diriger la France une expérience que très peu possèderaient ici-bas. Il est vrai que l’expérience personnelle est importante mais elle ne suffit pas car ce qui compte, aujourd’hui plus qu’hier, c’est la capacité à mobiliser l’expérience collective, à mobiliser toutes les volontés et tous les talents d’un pays qui puise sa force dans sa diversité, à mobiliser, au delà, tous ceux qui veulent tout simplement que ça change. »Fête de la Rose de Frangy en Bresse, 20 août 2006

La lettre D comme...

2006-10-24T00:10:00+02:00

D. Démocratie participative : « C’est cela, la démocratie participative : écouter pour agir juste, construire ensemble de meilleures décisions et rendre des comptes. Plus les gens y seront associés, plus les réformes seront solides. » Frangy-en-Bresse, 20 août 2006 La démocratie participative, ce n’est pas autre chose que la souveraineté partagée car le pouvoir vertical exercé par quelques-uns uns sur tous, l’autorité de l’expertise simplement technocratique, ont fait long feu. Dans une société mise en réseau, parcourue d’informations, fondée sur l’autonomie individuelle, l’appel à l’intelligence collective est tout sauf un gadget. Il s’agit plutôt d’une compréhension fine des attentes et des possibles. La décision politique, qui garde sa force d’impulsion, doit se nourrir du corps social. Non pour en être le simple reflet mais pour être éclairée au mieux et ainsi agir au plus juste.

Le patron d’Europe 1 demande l’avis du ministre de l’intérieur avant de recruter un journaliste politique - 9 Mars 2006

2006-09-16T18:15:00+02:00

La presse a récemment révélé que le patron d’Europe 1 avait consulté Nicolas Sarkozy pour l’aider à recruter le journaliste politique en charge de suivre l’UMP. Un choix important, à un an des élections présidentielles. A partir de cet événement, on va s’interroger sur une question qui n’est pas nouvelle mais qui demeure d’actualité : la relation entre les pouvoirs politiques, économiques et médiatiques.Finalement le plus grand danger n’est-il pas dans le rapprochement entre média et monde économique ?Eh oui, Europe 1 appartient au groupe Lagardère, Elkabbach ami d’Arnaud Lagardère, qui est lui-même très proche de Sarkozy. Au moins on est confiant sur le traitement de l’info concernant le groupe Lagardère, l’armement en général, et l’UMP sur Europe 1.En France, les médias ont été concentrés en grands groupes industriels en particulier d’armement avec Dassault et Lagardère, mais aussi Bouygues, PPR. Par exemple Largardère détient des titres tels que Paris-Match, le journal du Dimanche, Elle, La Provence, mais aussi Europe 2, RFM, des chaînes télé comme Canal J, MCM, des participations dans Canal Sat, des maisons de production, et dans l’édition bien sûr avec Hachette et Time Warner Book qu’il vient de racheter.(...)Consultez le texte complet de cette chroniqueEn savoir plus…Comment se réapproprier démocratiquement l’information ? – Acrimed - Pascal Durand, 23 Fév 2006Sarkozy, conseiller en recrutement d’Elkabbach : de quoi enflammer les rédactions ? – Acrimed

La guerre n’est scandaleuse que pour ceux qui la subissent.

2006-08-02T17:10:00+02:00

La guerre n’est scandaleuse que pour ceux qui la subissent.

Cette citation en exergue du chapitre Guerre du livre de Albert Memmi, Dictionnaire critique à l’usage des Incrédules, même si elle est réaliste ne doit pas devenir une réalité pour tous!

Nous devons refuser cet adage et il faut que la guerre soit scandaleuse aussi pour ceux qui ne la subissent pas…C’est une question de conscience et d’empathie. Il faut également cesser de croire que les valeurs du pacifisme (justice, tempérance, maîtrise de soi) seraient l’apanage des hommes affaiblis ou amoindris. Cette vision chère à Nietzsche est reprise en Israël par les pro-guerres qui traitent les pacifistes de femmelette et j’en passe dans le registre homophobe.

Je soutiens pleinement les propos développés par Albert Memmi (p.126) lorsqu’il nous dit :
« La guerre est contraire à la morale et à la logique, souvent à l’intérêt ; elle autorise, légitime l’injustice, le meurtre et toutes les cruautés; expression d’une appartenance exacerbée par le danger, elle rend les gens particulièrement déraisonnables, crédules et sectaires. Elle est le symptôme de notre persistante barbarie ».

D’aucuns prétendent qu’il existerait des guerres meilleures que d’autres, qui seraient justes, ce qui voudrait dire que nous admettons la légitimation de la guerre par sa ou ses fins : se défendre étant généralement admis comme une légitimation de la cause guerrière (Istraël qui s'est fait enlever des soldats sur son territoire). Autre argument souvent avancé, faire cesser un crime (dans le cas de l'Irak, le criminel Saddam)

Mais réfléchissons un peu car cela ne rend pas pour autant la guerre vertueuse par elle-même ; mais au mieux nécessaire. Et là encore il s’agit de rester vigilant car une guerre même entreprise pour motifs a priori justes peut être totalement condamnable eu égard aux moyens utilisés pour s'assurer la victoire.

Et que serait alors une guerre noble celle où on y déclare ses intentions, et on s'interdit de recourir à des moyens déloyaux avec à l’opposé une guerre sale, une guerre sans règles, sans convention, où le seul objectif de vaincre l'emporte sur toute autre considération ?

Mais il faut faire bien attention à toute cette rhétorique car la propagande peut très bien faire basculer la guerre dans un camp ou un autre. Et au bout du compte ce sont les citoyens crédules qui sont manipulés. Si on se rappelle des paroles du philosophe Jean Jacques Rousseau qui écrit dans le célèbre livre Du Contrat social :

« La guerre n'est donc point une relation d'homme à homme, mais une relation d'État à État, dans laquelle les particuliers ne sont ennemis qu'accidentellement, non point comme hommes, ni même comme citoyens, mais comme soldats ».

Alors on relativise.

Car la guerre n’est qu’un jeu de pouvoir dans lequel les hommes sont utilisés comme des moyens. La guerre ne peut recevoir aucune valeur morale, elle ne peut pas plus procurer une valeur morale à quoi que ce soit. Les masses manipulées jouent le jeu des politiques qui tirent les ficelles. Malheureusement savoir faire la guerre c’est trop souvent savoir faire mourir des hommes contre d'autres hommes.

Mais dans les conflits auxquels nous assistons dans nos fauteuils douillets d’occidentaux s’est glissé sournoisement depuis 2001 la théorie utilitariste selon laquelle l'innocence ne saurait prévaloir dès lors que nous visons au plus grand bien du plus grand nombre. Ainsi les USA comme Israël légitiment leurs interventions belliqueuses et lourdes en pertes de civils (femmes, enfants, malades et autres vieillards innocents) par un but suprême : la Démocratie à l’anglo-saxonne...

Autre problème notre inaction complice:

Nous ne pouvons admettre que les droits humains soient bafoués en Irak comme au Liban aujourd’hui et pourtant nous laissons faire. La lâcheté de nos gouvernants fait que peu de gestes réellement efficaces soient posés. La main mise des Etats-Unis sur l’ONU rend cette institution obsolète et impuissante. Les condamnations ne pleuvent pas et la guerre continue. Une guerre sale où les civils sont les principales cibles au Liban.

Comme le disait le 1er août Jean Louis Roy dans le Devoir : « une communauté internationale prostrée, incapable de dire le droit, de remplir son obligation de protéger, bref d'imposer ses règles les plus vitales et de faire respecter ses décisions les plus indispensables ».

Nous devons méditer et ensuite agir!

Dans un monde idéal, l'Humanité n'existerait pas

2006-07-17T14:00:00+02:00

Bonne nouvelle : le monde est en passe de devenir idéal, il suffit seulement à l'État français de ne pas lever le petit doigt.

Au nom de la démocratie, il est urgent que l’État prenne des dispositions exceptionnelles pour garantir et faire vivre un véritable pluralisme de la presse quotidienne. (Patrick Le Hyaric, directeur de l'Humanité)

Traduction : nous ne valons pas tripette comme journalistes et n'arrivons pas à convaincre les lecteurs d'acheter en nombre suffisant notre feuille de chou pour rester rentable. Par conséquent, les contribuables, c'est-à-dire ceux qui se refusent à acheter ce journal, doivent être forcés de nous donner leur bel argent pour que nous puissions survivre.

Rien là qui puisse nous étonner. Que le directeur d'un journal communiste demande de l'argent à l'État au nom de la démocratie (!). Quoi de plus normal. Comme il est tout aussi normal qu'au 21^e siècle des gens se vantent de partager une idéologie qui est responsable de la mort de dizaines et de dizaines de millions de personnes. Le complexe de supériorité n'a jamais fait peur à la gauche. Mais au fait. Pour quoi Patrick Le Hyaric ne quémanderait-il pas auprès du satrape socialiste de La Havane ? Non pas à l'État cubain. Non, directement auprès de Fidel. Quelle est la différence, après tout ?

Enfin... business as usual... La gauche, c'est les bons, ceux qui viennent nous sauver, les solidaires, les festifs. De l'argent pour eux ? Mais certainement. Lançons les paris : combien de temps avant que Chirac ne leur alloue l'argent dont ils ont si désespérément besoin ?

Sous la chape de plomb

2006-07-16T22:55:00+02:00

Alors que la Biélorussie a beaucoup occupé, en mars 2006, les esprits et les colonnes des journaux, elle s’est rapidement effacée dans le brouillard de l’autoritarisme de Loukachenko. Les faibles espoirs nés de la contestation des résultats des élections présidentielles ont été bien rapidement étouffés sous la chape de plomb qui s’est tranquillement réinstallée sur la société. La réaction de l’Union Européenne à cette très prévisible évolution a sans doute été moindre de ce qu’elle aurait dû être.De loin en loin, certains ont pris le soin de nous rappeler ce pays lointain aux prises avec l’arbitraire et le mépris des droits humains. Le blog Largo Desolato relaie en avril l’information de l’arrestation et des quinze jours de prisons de l’opposant-candidat à la présidentielle, Alexandre Milinkevitch. Ce dernier, de passage à Paris en mai, insiste sur le besoin qu'a son pays du soutien de la part de l’Europe. En mai, Dick Cheney lance une charge remarquée contre la dictature alliée de la Russie. On nous rappelle que la résistance de la société civile continue ailleurs, au quotidien, dans certains pays d’accueil et sur place.L’anniversaire des vingt ans de la catastrophe de Tchernobyl aurait pu être l’occasion de revenir de manière insistante sur l’importance accordée à la simple survie de la population par l’Etat biélorusse. De même le G8, qui se déroule aujourd’hui en Russie, a suscité de la part des familles un appel qui n’a guère été relayé. C’était pourtant l’occasion, alors que le partenaire privilégié de l’autocrate, lui-même aspirant autocrate en voie de réaliser son rêve, accueille les pays les plus puissants du monde en sa demeure.Une vague d’arrestation a eu lieu en mai 2006 qui a notamment concerné certains des citoyens déjà brièvement incarcérés au cours du mouvement de protestation de mars 2006. Alexandre Kozulina quand à lui été condamné le 13 juillet à cinq ans et demi de prison. De nouveaux prisonniers ont eu le triste privilège de le rejoindre à cette occasion, dont Alyaksandr Kaliakine.

Dépasser les clivages Droite/Gauche : l'exemple à Saint-Dié des Vosges

2006-06-10T23:35:00+02:00

Aujourd’hui, nous avons créé, Serge Vincent et moi-même un nouveau groupe politique « U.P.S : Union Pour Saint-Dié » au sein du conseil municipal de Saint-Dié des Vosges. Pour situer les choses, Serge Vincent était premier adjoint , et suite à un désaccord profond avec le maire PS Christian Pierret sur la gestion de notre ville, il a quitté la majorité en mai 2004. Il est de sensibilité «centre gauche», je suis de sensibilité «centre droit». Notre initiative intervient dans une période où les Déodatiens comme l’ensemble des Français rejettent la politique. Ils veulent sortir, comme nous, des clivages Droite/Gauche. Ils attendent des propositions, des compétences, un espoir…Nous devrons donc, avec toutes celles et tous ceux qui voudront participer à la construction de cette alternance pour 2008, présenter un projet ambitieux mais réaliste. Nous sommes soutenus dans notre démarche par des amis. Venus d’horizons différents, nous sommes des personnes réformistes et démocrates, refusant le fatalisme.Saint-Dié connaît des difficultés : chômage, précarité, fiscalité excessive, quartiers oubliés, endettement démesuré, etc. Il est urgent de tourner la page.Face à ce constat, nous devons faire preuve de volonté et de courage pour répondre aux difficultés des Déodatiens, et de vérité car nous ne devons promettre que ce que nous pourrons faire.L’écoute et le dialogue social avec toutes les forces vives de notre ville, doivent être au cœur de nos actions quotidiennes. Elaboré par le plus grand nombre, notre projet sera celui des Déodatiens.

La Joconde à Quimper !

2006-05-23T21:35:00+02:00

Le Musée des Beaux Arts de Quimper a eu une riche idée d'associer Léonard de Vinci à la Nuit des Musées, collant ainsi à l'actualité cinématographique ! Les Quimpérois ne s'y sont pas trompés puisqu'ils étaient plus de 800 à participer à cette nouvelle version du "Da Vinci Code".

Une visite menée tambour battant par l'excellent Pascal Le Boëdec et Léonard de Vinci en personne, à la recherche de son tableau volé. Une vraie enquête dont l'aboutissement se révèlera être le dévoilement d'une copie de la Joconde, appartenant au musée Quimpérois.

Cette copie date de l'époque de l'originale et aurait été réalisée dans l'atelier du Maître. Comme l'originale, elle est peinte sur du bois de peuplier.

Une anecdote : lors du vol de la Joconde en 1911, le conservateur du Louvres avait télégraphié à celui du musée de Quimper lui demandant de lui prêter la copie Quimpéroise. Cette dernière, en effet, est si bien réussie que les amateurs n'y auraient vu que du feu. Le vol ayant été ébruité, la substitution n'eût pas lieu ...

Il existe une cinquantaine de copies de la Joconde, dans le monde. Par déontologie, les musées ne les exposent pas, sauf manifestations particulières.

Après cette apparition de star, notre Mona Lisa Quimpéroise va donc regagner les sous sols du musée.

Dommage ...

Semaine du Développement durable

2006-05-12T23:00:00+02:00

Ne manquez l'opération LA SEMAINE DU DEVELOPPEMENT DURABLE qui commence un peu partout en France à partir du 29 MAI jusqu'au 4 JUIN !!!!

Mais au fait, c'est quoi le développement durable ?

Le développement durable implique une vision élargie du bien-être de l'Homme. Il s'agit d'imaginer à long terme des conséquences des activités actuelles de nos sociétés pour éviter le pire en matière environnementale et parvenir ainsi à des solutions viables.

On y trouve la notion du commerce équitable.

Dialogue, transparence et respect, sont le fondement du commerce équitable. L'objectif est de réussir une plus grande équité dans le commerce international. Il contribue au développement durable en offrant de meilleures conditions commerciales et en garantissant les droits des petits producteurs défavorisés. De plus, ces derniers respectent l’environnement.

LA SEMAINE DU DEVELOPEMENT DURABLE

Cette semaine a pour objectif de :

Motiver et soutenir des changements de comportements en expliquant aux acteurs de la société civile comment agir en faveur du développement durable, tant dans leur vie personnelle que professionnelle.

« L’une des grandes explications de l’homosexualité c’est le narcissisme, c’est la psychanalyse qui le dit » Christian V

2006-05-11T06:36:43+02:00

Tout le monde ne connaît peut-être pas le député Christian Vanneste. Mais pour beaucoup le nom n’est pas inconnu. Outre ses positions politiques et sa participation à de nombreux débats (l’homme est professeur de philosophie) Mr Vanneste est surtout connu pour ses propos homophobes sur la prétendue infériorité des homosexuels, condamnés par le tribunal de Lille (une petite liste de ses interventions est disponible ici).

Confronté à Pascal Houzelot, président de Pink TV sur l’antenne d’Europe 1 sur le thème de la médiatisation des homosexuels, il a ainsi eu l’opportunité de placer quelques attaques envers ses ennemis préférés. Notez par ailleurs que ce débat dans l’émission de Jean-Marc Morandini a malheureusement tourné au double-monologue. S’il commença en se justifiant par la position de l’Eglise (« L’Eglise catholique est claire, et elle condamne ces comportements ») et par sa volonté de défendre la famille, le député Vanneste ne résistera pas longtemps à son goût pour l’extrême. Ainsi quand il clame que « ces comportements sont objectivement désordonnés » encore faudrait-il qu’il définisse la notion d’objectivité.

Fleuretant ensuite avec la ligne rouge, il affirme « Je suis hostile aux mouvements homosexuels qui sont des mouvements intellectuellement terroristes ». Lorsque l’animateur le recentre sur le débat, Christian Vanneste prétend paraphraser les défenseurs de la cause homosexuelle en lâchant « Nous sommes une minorité qui en raison du pouvoir qu’elle exerce sur les médias allons faire régner la terreur ». Et lorsque les auditeurs viennent l’accuser de démagogie ou l’attaquent plus directement, le député s’explique à nouveau « J’accuse le comportement, pas les personnes (…) On ne peut pas employer le mot maladie, mais le mot trouble ».

Enfin, sur le procès qui lui a valu une condamnation pour propos homophobes, Christian Vanneste se dit choqué que la justice s’attaque à un député qui utilise sa liberté d’expression. Et il prend le soin de mettre les formes à son atermoiement. Il reprend ainsi pêle-mêle, « On attaque un élu du peuple qui défend des idées partagées par la majorité (…) et j’ai des milliers de soutiens » ou encore « C’est un attentat à la démocratie au profit d’un lobby terroriste sur le plan intellectuel, ce qu’on appelle « les khmer roses » ». Et de conclure ainsi sur ce point « Condamner un député est inouï (…) c’est contre la liberté d’expression ».

Reste néanmoins que même le président de son propre parti, Nicolas Sarkozy a qualifié les propos initiaux d’« inadmissibles et (d’) imbéciles » et que la justice a condamné le député.

Voilà qui est dit !

Dans une volonté d’équité, vous pouvez également consulter le blog de Christian Vanneste ici.