Last posts on ISRAEL

PEUPLE ELU OU PEUPLE UTILE ?

2007-05-03T10:30:00+02:00

Peuple élu ou peuple utile ?
Par Ugo Rankl pour Guysen Israël News
29 octobre 2006 14:26

Il y a, dans les campagnes d’Alabama et du Kentucky, des Chrétiens qui prient en serrant un nœud de crotales dans leurs mains car il est écrit dans le Nouveau Testament , Marc 16:17-18 : «Voici les miracles qui accompagneront ceux qui auront cru en mon nom, ils chasseront les démons ; ils parleront de nouvelles langues ; ils saisiront des serpents ; s'ils boivent quelque breuvage mortel, il ne leur fera point de mal ; ils imposeront les mains aux malades, et les malades seront guéris.»

Chaque année, ces gens font une grande récolte de serpents venimeux qu’ils libèrent ensuite dans une petite arène de bois. Les garçons, pour tenir leur rang dans leur communauté, doivent apporter la preuve de leur confiance absolue dans la parole du Christ en posant leurs pas dans le grouillement des reptiles. Ils doivent mépriser leur peur et ne pas craindre – douter serait un péché – qu’il leur arrivemalheur. Ces Chrétiens n’ont peur que d’une chose : que les Juifs perdent Jérusalem.

Handling snakes since 1971. Tough bitten a dozen times he continues to

advocate snake-handlin. When he opened his church 25 years ago only 15 people attended ; there are now about 100 in his congregation. PHOTO STEVE SHELTON/STAFF.

http://www.coastnews.com/bizarre/serpents/serpents.htm

VIDEO : Pentecostal Snake Handlers in Appalachia - documentary

VIDEO : Snakes in a Church (Virginie)

Il y a, à Washington, dans les cercles les plus proches du pouvoir, des gens qui croient, comme on accepte dans une vérité première, l’Evangile de Luc, où il est écrit chapitre 21, verset 4 que les habitants de Jérusalem « tomberont sous le tranchant de l’épée, ils seront amenés captifs parmi les nations, et Jérusalem sera foulée aux pieds par les nations, jusqu’à ce que le temps des nations soient accompli ».

Ces Chrétiens, tout comme leurs frères d’Alabama et du Kentucky, croient que le temps des Nations s’est achevé en Juin 1967, quand Tsahal guidée par Dieu a conquis la vieille ville de Jérusalem. Le rétablissement d’Israël à Jérusalem annonce le règne prochain du Christ sur la Terre. S’opposer à Israël, c’est trahir la parole divine, C’est faire le jeu de l’Antéchrist. Car il est écrit que les forces du Mal sèmeront le chaos pour empêcher l’avènement du Messie sur la Terre.

Pour les Chrétiens fondamentalistes, petits blancs du Sud profond ou VIP de Washington DC, Mahomet, Yasser Arafat, Nasser, Bin Laden, al-Zarqawi, al-Zawahiri, Mullah Omar, Ismail Haniyeh, Bashar el-Assad, Mahmoud Ahmadinejad, Hassan Nasrallah sont les généraux de l’Antéchrist. Les Musulmans sont ses soldats. Mais la défaite est le destin de cette armée car il est écrit dans la Genèse, chapitre 12, verset 3, que Dieu a fait la promesse suivante à Abraham : « je vais bénir ceux qui les bénissent, et punir ceux qui les punissent »

Voilà ce que croient quatre-vingt millions de protestants évangéliques. Ils sont de plus en plus nombreux aux Etats-Unis, en Afrique et en Asie. L’Europe est plus réticente que les autres continents à se laisser entraîner par le courant fondamentaliste. Rien n’est plus opposé à un Evangélique convaincu de la grandeur de sa religion, qu’un intellectuel européen qui cultive le doute et la repentance comme vertus cardinales. Le premier se considère enrôlé dans l’armée du Christ, d’Israël et de l’Occident pour faire barrage à l’islam. Le second voudrait savoir jusqu’où il doit reculer pour éviter l’affrontement.
Chaque année, à l’occasion des Fêtes de Souccoth#, les Chrétiens fondamentalistes se rassemblent de plus en plus nombreux à Jérusalem. On pourrait penser qu’il s’agit de tourisme spirituel mais cela ressemble plutôt à une inspection des premières lignes du champ de bataille où doivent bientôt s’affronter l’Occident et l’islam, le camp du Bien et l’Empire du Mal. Ces fous de Jérusalem ne font pas mystère que, rentrés chez eux aux Etats-Unis, au Japon, en Corée, en Chine, au Sénégal, ils iront dire dans leurs communautés que l’heure est proche. Ils chercheront à réveiller la volonté de se battre des Chrétiens parce que, selon eux, jamais l’Islam n’a été aussi près de reconquérir Jérusalem. Ils veulent que le monde libre prenne enfin conscience que ses valeurs judéo-chrétiennes sont en péril. La promesse divine d’une éternité de paix sur la terre après le retour du Messie pourrait bien ne pas se réaliser.

Fêtes de Souccoth (Israël)

VIDEO : FETE EVANGELIQUE DE SOUCCOTH - Jerusalem
http://www.succotcelebration.com/media/succot_celebration-2004.wmv

Cette année, les Chrétiens Evangéliques ont eu peur car Israël n’a pas été capable d’écraser la tête du serpent shiite au Liban. Ahmadinejad parade à Téhéran. Nasrallah pousse l’impudeur jusqu’à qualifier sa non-défaite de divine victoire, alors que chaque Evangélique est prêt à jurer que c’est le Démon lui-même qui a sauvé le Hezbollah. Au Liban, Israël a déçu les fondamentalistes chrétiens. Israël s’est laissé attendrir par l’Europe faible et corrompue, et n’a pas porté le coup fatal à l’ennemi de Dieu sur Terre.

C’est la deuxième fois que le peuple élu trahit la confiance des communautés évangéliques. L’année dernière, les Juifs ont abandonné Gaza aux Palestiniens que les fondamentalistes protestants considèrent comme les plus pervers de tous les adversaires de l’Occident judéo-chrétien. Quelques semaines avant l’expulsion des Juifs du Gush-Katif, Robert Stearns, leader du mouvement américain Eagle’s Wings, avait rassemblé quatre mille Evangéliques tout à côté de la Knesset, à Jérusalem, pensant que le spectacle de leur désespoir ferait revenir le Premier Ministre sur sa décision.

Dans leurs églises, les Evangéliques du monde entier ont organisé des messes de deuil quand les synagogues de Gaza ont brûlé. Quelques semaines plus tard, Ariel Sharon a sombré dans un coma profond dont il n’est plus jamais sorti. Le télé-évangéliste Pat Roberston, un des chefs de file des sionistes chrétiens, vit aussitôt dans la maladie de Sharon une manifestation de la fureur divine : « Dieu éprouve de l'hostilité à l'égard de ceux qui divisent Sa terre […] Et à chaque Premier ministre d'Israël qui décide de la découper et d'y renoncer, Dieu dit : "Non, ceci est Mien". Ariel Sharon divisait la terre de Dieu. »

Dix ans plus tôt, Roberston s’était discrètement mais sincèrement réjoui de la mort de Rabin, coupable à ses yeux d’avoir tenté de faire la paix avec les Palestiniens et Arafat.

Selon les canons de la pensée sioniste-chrétienne, les Juifs n’ont pas le droit de flancher. La faiblesse et la recherche du compromis leur sont interdites. Pour les Evangéliques, les Juifs sont les représentants de Dieu sur Terre, ils sont l’instrument de sa volonté. Les Evangéliques considèrent qu’en soutenant de toutes leurs forces Israël contre ses ennemis, ils obéissent à un commandement divin. Quand à leurs yeux Israël s’égare, ils assument avec lui la responsabilité de ses faiblesses

Robert Stearns, qui a tenté par tous les moyens – politiques et spirituels - de bloquer le processus du désengagement pendant l’été 2005, est convaincu que plus Israël se sentira soutenu, aimé, respecté, moins il sera tenté de négocier avec l’islam. Le dirigeant du mouvement Eagle’s Wings veut convaincre les Nations d’aimer Israël. C’est selon lui une question de vie ou de mort pour l’Occident.

Le 1er Octobre dernier, à l’occasion des Fêtes de Souccoth, le pasteur Stearns (en photo à gauche) et son organisation ont organisé un « Jour de Prière pour Jérusalem » dans l’enceinte de Migdal David, près de la Porte de Jaffa. God TV couvrait l’événement. Cette chaîne de télévision évangélique, créée en Angleterre il y a onze ans, connaît un développement rapide. Son directeur, le très charismatique Bo Sanders (à droite sur la photo), est un visage connu dans cent six millions de foyers dans le monde. L’audience potentielle de God TV approche désormais quatre cents millions de personnes. Ce jour-là, Sanders et Stearns ont sonné une nouvelle fois le tocsin via le satellite qui retransmet les émissions de God vingt-quatre heures sur vingt-quatre. S’il veut survivre, le monde occidental va devoir affronter l’islam radical dans une guerre sans merci. Les Juifs et les Chrétiens n’ont pas d’autre choix que de s’unir face à leur ennemi commun. Selon Stearns, Jérusalem sera l’enjeu de la plus féroce des batailles que se livreront les deux camps. Les Musulmans auraient compris, selon Stearns, que s’ils parvenaient à reprendre Jérusalem, ils couperaient le lien qui unit Dieu au peuple juif. Israël perdait alors son énergie vitale, et tout l’Occident Chrétien serait entraîné dans l’abîme.

La passion de Robert Stearns pour Israël est née d’une expérience mystique. Il n’était qu’un pasteur submergé par les tâches quotidiennes de sa petite église new-yorkaise jusqu’à son premier voyage à Jérusalem. Un de ses amis l’emmena au Kotel. Là, Sterns dit avoir été bouleversé par le spectacle des Juifs en prière : « Je voyais des gens qui priaient le Dieu d’Abraham, Jacob et Isaac. Ce Dieu est le mien aussi. Mais, il a été celui des Juifs des milliers d’années avant de devenir celui des Chrétiens. J’ai compris ce jour là que le projet divin s’incarnait dans un peuple élu – les Juifs – et sur une terre sainte – Israël ». Selon le Pasteur Stearns, qui ne ménage pas ses efforts pour faire découvrir Israël et le judaïsme à des centaines de jeunes Américains chaque année, l’hostilité à Israël est caractéristique des Chrétiens qui n’ont rien compris au message porté par les Ecritures.

Nombreux sont ceux qui lui retournent le compliment. Le soutien inconditionnel à Israël serait la preuve d’une interprétation erronée des Evangiles. Il n’y a pas d’autre alliance entre Dieu et les hommes que celle qui unit les Chrétiens au Tout-Puissant. Le peuple juif est exclu de ce pacte et n’a aucun rôle à jouer dans l’enchaînement des événements qui aboutiront au retour du Messie. Spirituellement, le soutien des fondamentalistes protestants à Israël parait pour le moins douteux à de nombreux chefs de la chrétienté. Politiquement, il est tout à fait insupportable àcertains.

Monseigneur Michel Sabbagh, Patriarche latin de Jérusalem et à ce titre, chef de l’Eglise catholique en Israël et dans les Territoires palestiniens, est de ceux-là. Jamais Sabbagh n’a manqué une occasion de crucifier Israël en le rendant responsable de tous les maux du Moyen-Orient. Sous sa férule, l’Église catholique s’est inféodée à l’OLP puis à Yasser Arafat. Fidèle à son engagement pro-palestinien, Monseigneur Sabbagh n’a jamais voulu condamner les exactions dont les Islamistes et les bandes armées du Fatah se rendent coupables dans les territoires de l’Autorité Palestinienne.

Scandalisé par les manifestations des sionistes chrétiens à Jérusalem, le Patriarche latin déclara tout à fait officiellement que les Evangéliques menaient le monde à Armageddon.

Que les Catholiques s’opposent aux Protestants sur la question juive, il n’y a là rien de très surprenant. Mais la question des rapports avec Israël est sur le point de provoquer un véritable schisme au sein des églises réformées elles-mêmes. Si les Évangéliques prêchent l’alliance avec Israël, les Presbytériens, entraînant dans leur sillage un certain nombre d’églises américaines et européennes, ne cherchent pas à dissimuler leur hostilité au peuple et à l’Etat juif.

Pendant l’été 2005, deux semaines avant le désengagement de Gaza, un certain nombre d’activistes pro palestiniens, se réclamant de la gauche protestante, ont lancé une campagne pour le désinvestissement des compagnies qui ont des relations commerciales avec Israël et, de ce fait participeraient à l’oppression des Palestiniens. L’objectif de ces petits groupes très motivés est de contraindre les églises à se débarrasser de toutes les participations qu’elles possèdent dans des entreprises comme Caterpillar, Motorola, United Technologies, et ITT. Cette stratégie s’est avérée assez efficace pour obliger de grands trusts américains à rompre avec l’Afrique du Sud au temps de l’Apartheid. La campagne pour le désinvestissement est vite devenue un combat prioritaire du Conseil Mondial des Eglises, qui regroupe cinq cent cinquante millions de chrétiens non catholiques dans le monde.

Le 6 février 2006, le synode de l’Eglise anglicane, réuni en Angleterre, adopte une motion favorable au désinvestissement. A Jérusalem, pour le Père anglican Nabil Ateek c’est l’heure de l’apothéose. C’est lui en effet qui a lancé un appel aux instances supérieures de son église pour qu’elles adoptent des positions clairement hostiles à Israël. Depuis des années, le Père Ateek essaie d’imposer l’idée qu’Israël est un fossile hérité de l’histoire coloniale de l’Europe.

Selon lui, Israël est une sorte de réincarnation de la Rhodésie raciste qui « fabrique des bantoustans pour les Palestiniens et une forme d’apartheid à l’israélienne qui est pire que celle qui a existé en Afrique du Sud. » Mais le Père Ateek n’a pas que des raisons politico- historiques de détester Israël. Son hostilité se nourrit également du vieux fond antisémite chrétien qui enchaîne les Juifs à leur crime de déicide. En 2001, Ateek établissait ainsi le lien entre le sort des Palestiniens et la passion du Christ : « Jésus est crucifié une nouvelle fois et des milliers de Palestiniens sont sur la croix avec lui, tout autour de lui. Le Gouvernement d’Israël crucifie chaque jour qui passe… »

Aujourd’hui, le Père Ateek sait qu’il doit tout recommencer. La campagne pour le désinvestissement a été un échec. Les unes après les autres, les Eglises ont pris leurs distances avec leurs éléments les plus engagés dans l’activisme pro palestinien. Un certain nombre de Chrétiens de Palestine ont également fait entendre leurs plaintes. Pour eux, l’urgence n’est pas de créer des problèmes à Israël mais bien d’empêcher les Islamistes et les gangs palestiniens de chasser définitivement les églises des territoires sur lesquels ils règnent. En Europe ou en Amérique, on a également compris que les déclarations anti israeliennes du clergé palestinien lui étaient extorquées par les Musulmans qui demandent à leurs concitoyens chrétiens toujours plus de preuves de leur fidélité à la cause nationale. Enfin, les fidèles des églises protestantes qui ont adopté des positions anti israéliennes ont fait entendre leur mécontentement. Bien peu d’entre eux se sentent plus d’affinités avec les Musulmans palestiniens qu’avec les Juifs, et l’action des

Evangéliques en faveur d’Israël est souvent considérée avec respect et sympathie. De nombreux Juifs ne sont pas si bien disposés en faveur des Evangéliques. Les instances juives américaines ont du mal à accepter sans réticence la main tendue par une frange de la population qui condamne sans appel l’avortement, l’homosexualité, la séparation de l’Eglise et de l’Etat. La question de la prière à l’école est également un point de friction sérieux. Théologiquement, les Juifs ont quelques raisons de ne pas se laisser embrasser trop étroitement par les Évangéliques. Les deux religions n’ont, par exemple, pas du tout la même façon d’aborder leurs textes fondamentaux. Le judaïsme se développe sur une longue tradition de réflexion et d’interprétation de la Torah. Rien n’est plus étranger à la pratique religieuse juive qu’une lecture littérale, sans possibilité de réflexion individuelle ou collégiale sur les textes. En outre, dans la prophétie à laquelle adhèrent les fondamentalistes protestants, les Juifs sont promis à un sort peu enviable.

Quand viendra le Jour du Jugement, ils seront désignés comme ceux qui ont refusé le Christ et châtiés en conséquence. Pour les Evangéliques, les Juifs sont moins un peuple élu, qu’un peuple utile.

http://www.guysen.com/articles.php?sid=5212

Israel dicte son bon vouloir à la communauté internationale

2006-09-07T11:10:00+02:00

C'est en tous les cas ce que semble vouloir indiquer le Figaro du 1er septembre 2006

"Le chiffre clé, aujourd'hui, dans la crise libanaise, est celui de 5 000. Il faudra 5 000 Casques bleus sur le terrain pour que l'armée israélienne se retire entièrement du Liban-Sud. C'est ce que le gouvernement israélien a affirmé à Kofi Annan. D'où la course contre la montre engagée par les pays contributeurs à la Finul renforcée pour déployer ces effectifs. «Nous avons conscience que la cessation des hostilités est précaire, a reconnu hier le porte-parole du ministère de la Défense Jean-François Bureau, le processus de déploiement de l'armée libanaise et le retrait des forces israéliennes dépendent largement des progrès de la Finul"

L'AFP s'en tenant plus strictement aux faits indique:

"Le débarquement italien marque le véritable lancement de la mobilisation militaire internationale destinée à garantir un cessez-le-feu établi le 14 août pour mettre fin à 34 jours de combats entre l'armée israélienne et la milice chiite libanaise du Hezbollah. Le renforcement de la Finul est prévu par la résolution 1701 de l'Onu, votée le 11 août. Elle envisage le déploiement de milliers de soldats étrangers au côté de l'armée libanaise dans cette région, où l'Etat central n'a jamais été en mesure d'imposer son autorité depuis près de 40 ans. <>Elle appelle également au désarmement du Hezbollah, dernière formation libanaise à avoir conservé son arsenal. Le général Pellegrini a souligné qu'il n'entrait pas dans le mandat de ses hommes de désarmer le Parti de Dieu, et que cette tâche était du ressort de l'armée régulière libanaise."

Moi je cherche à comprendre pourquoi Israël continue à tant influencer la communauté internationale ?

Et je viens de repérer une expression intéressante "l'inibition Post Shoah" que je ne connaissais pas.
Cette expression est de MICHEL ROCARD : je la tire d'une lettre ouverte à Ariel Sharon publiée dans le Figaro du 15 avril 2002. C'est à la fin de la lettre que l'on peut lire:

"Vous êtes en train, monsieur le Premier Ministre, de produire de l'anti-israélisme dans le monde entier, et les gens de ma sorte, qui combattent l'antisémitisme depuis leur plus jeune âge, sont impuissants à endiguer le torrent de colère et de haine auquel vous avez ouvert les vannes.

Et puis, le pétrole n'est pas loin de chez vous. La démesure de vos calculs sur l'emploi de la force a de quoi inquiéter une humanité qui a besoin de vivre en paix. Craignez le moment où l'inhibition post Shoah aura disparu devant les dangers que l'extension de votre conflit vital mais local fait courir au monde. Vous ne pourrez pas toujours tout faire. Les sanctions finiront bien par arriver."

Je trouve ces paroles d'une grande sagesse et surtout d'une belle Lucidité, surtout quand on les replace dans le contexte actuel. Bien sûr Sharon est à l'agonie et cette lettre perd, en ce sens, son caractère d'actualité, mais il le conserve quand il s'agit des dirigeants d'Israël qui ont permis l'usage d'une force disproportionnée nau Liban. Une forme d'Anti-Israélisme est née.

Je me reconnais, lorsque Michel Rocard soulève le dilemne de tous ceux qui ont toujours aidé à lutter contre le racisme fait aux juifs et qui deviennent impuissants quand la politique de guerre d'Israël devient si implacable et inhumaine qu'on ne peut plus la justifier.

J'ai appris à mes dépens sur Cent Papiers, le média citoyen québécois, que d'écrire :

" La réplique israélienne à des opérations de commandos menés tant par les factions palestiniennes que celle du Hezbollah libanais ne sont-elles pas disproportionnées et empruntes d’une sauvagerie puisqu’elle fait des victimes parmi les civils... Le soutien des Etats-Unis et maintenant du Canada ont-ils conduit le gouvernement israélien à se sentir les mains libres pour « fesser » le Liban ? "

Cette opinion m'a valu de me faire insulter par un Monsieur JEAN (PARIS) à la prose anonyme, haineuse et douteuse, me disant "Votre prose aurait été parfaite dans la presse française ... sous Vichy", entre autres gentillesses...

Et là je me suis sentie "secouée" de tels procédés de bas étages et de voir que des gens déraisonnent assez pour penser que, de ne pas être d'accord avec les méthodes du gouvernement israélien, c'est être anti-sémite? Cette remarque a soulevé un dialogue avec d'autres lecteurs voir l'Article.

Cela a eu pour conséquence de me demander s'il y avait une possibilité de tenir des propos critiques sur les positions d'Israël. J'ai eu vite le sentiment qu'il existait un tabou : que beaucoup de gens ne cessent de gromeler sans parler ou écrire et que la faute véritable de la communauté internationale face aux juifs n'était encore pas expiée.

Il faudrait quand même arriver à un débat plus équilibré et plus sain entre l'Occident et Israël. UNE FOIS POUR TOUTE, reconnaître ses torts de la part des Occidentaux face à l'ensemble de la communauté juive mondiale pour pouvoir être pondéré face à Israël et ne pas accepter "par inhibition post Shoah" que ce pays fasse n'importe quoi au Moyen Orient.

Mais là, vais-je m'attirer les foudres parce que j'ose écrire cela? C'est du simple bon sens...C'est là que je suis tombée sur le livre de Pascal Boniface "Est-il permis de critiquer Israël?" que je ne connaissais pas et qui m'a à la fois passionnée, impliquée et dérangée. Les mesures d'intimidation et de rétorsion envers cet intellectuel mais aussi envers certains journalistes français ont de quoi questionner sur la société française.

Moi je rentre en France et je veux me retrouver dans le débat public et politique avec des valeurs démocratiques et ouvertes sur le monde. J'espère que je saurais me trouver des amis qui ne voient pas le Monde et la France en NOIR ou BLANC, mais qui ont des visions plus fines et plus complexes axées sur une compréhension plus large des cultures non occidentales et sur une optique de l'Histoire non pas cantonnée aux conquêtes militaires mais aux rapprochements des mondes pluriels.

Bon je crois que je vais aller voir de près ce que fait monsieur Rocard!

Le Québec blâmé par le Canada !!!

2006-08-17T16:45:00+02:00

Le choix du Gouvernement Harper de s'aligner sur les positions américaines (Harper semble même être devenu un clone de Bush..).a fait dériver la presse libérale et conservatrice vers une attaque à boulets rouges contre les Québécois. Ceux-ci ont manifesté dans une grande majorité un soutien humaniste aux Libanais qu'ils connaissent bien puisque plus de 200 000 libanais sont des citoyens canadiens et vivent dans la région de Montréal, sans parler des étudiants des universités montréalaises venant de ce petit pays actuellement bien à plaindre après les bombardements meurtriers de TSAHAL.

Mais le péché des Québécois semble la participation de leur leader politique à la Manifestation pour la paix à laquelle j'ai également participée. Depuis le Québec serait devenu le Quebecistan.

Ainsi dans le devoir d'aujourd'hui on peut lire:

"dans les jours qui ont suivi la manifestation du 6 août à Montréal, laquelle a attiré environ 15 000 personnes, des voix se sont levées pour reprocher aux chefs souverainistes, à l'ancien ministre libéral Denis Coderre ainsi qu'aux porte-parole de Québec solidaire d'avoir pris part à cette manifestation. Dans l'édition du 8 août de The Gazette, le chroniqueur Don Macpherson écrivait qu'il était «désormais acceptable [au Québec] d'afficher publiquement son appui à une organisation terroriste». Le lendemain, le National Post publiait un texte polémique de la chroniqueuse montréalaise Barbara Kay intitulé «The rise of Quebecistan» dans lequel elle affirmait entre autres qu'à voir cette manifestation «antisémite» et ses participants souverainistes, il faudrait s'attendre à ce que le premier geste d'un Québec souverain soit de retirer le Hezbollah de la liste des organisations terroristes. L'article a fait l'objet d'une plainte au Conseil de presse, la semaine dernière, de la part de la Société Saint-Jean-Baptiste. Le débat a pris un tour plus officiel lundi lorsque l'ambassadeur d'Israël à Ottawa, Alan Baker, a révélé avoir fait parvenir une lettre au chef du Bloc québécois pour lui reprocher d'avoir participer à cette manifestation. "

Israël vient jouer dans les plates-bandes de la politique canadienne. Je crois rêver!

L'affaire va très loin car maintenant le premier ministre du Québec a dû intervenir et vient de soutenir à fond, à la fois les hommes politiques québécois incriminés par la Presse anglophone mais aussi Israël par la voix de son ambassadeur, mais aussi l'ensemble des Québécois, insultés par de telles méthodes et propos sur leur compte :

Qualifiant d'abord l'expression «Quebecistan» de «grossièreté», le premier ministre Charest a tenu à faire remarquer hier que sur la question de la crise au Moyen-Orient, il y a «des débats partout au Canada, et c'est facile d'aller mettre un cercle autour d'un incident en particulier» pour singulariser le Québec. «À ce que je sache, les débats au Québec se font dans un contexte similaire à ce que je trouve partout ailleurs en Amérique du Nord», a-t-il déclaré. Il a ensuite insisté sur le caractère démocratique de la société québécoise, soulignant que l'on compte peu d'endroits au monde «où on a pu faire deux référendums», sans débordements, sur une question aussi délicate que la souveraineté, et où, en 1995, «94 % des électeurs inscrits ont participé». Par ailleurs, ceux qui présentent la société québécoise comme une société antiaméricaine oublient selon lui que «n'eût été de l'appui majoritaire des Québécois en 1988, il n'y aurait jamais eu d'accord de libre-échange avec les États-Unis».

La souveraineté du Québec, son esprit de tolérance et son pacifisme sont mis à mal par les Anglophones ultra conservateurs au pouvoir qui soutiennent la communauté juive et les attaques d'Israël jugées mesurées. Une faille encore plus profonde s'est ouverte entre les Canadiens-Anglais et les Québécois francophones qui n'analysent pas le conflit au proche Orient selon les mêmes grilles d'interprétation.

Je vous invite à lire l'article du Devoir

La polémique est telle que les Blogs sont nombreux à en parler :

Voilà tout, affirme Bienvenue au Québecistan TANDIS QUE La voix de Martin Beaudin Lecours s'élève aussi contre l'article du National Post intitulé The Rise of Quebecistan que vous pouvez lire si vous lisez l'anglais et dont voici les éléments principaux en Français selon Radio Canada.

"La journaliste Barbara Kay dénonçait, dans un papier intitulé « The rise of Quebecistan », les politiciens qui ont participé à une marche pour la paix au Liban.

Barbara Kay, qui accuse très sérieusement le péquiste André Boisclair et le bloquiste Gilles Duceppe d'avoir été recrutés par le diable, estime que les deux politiciens ont dirigé une manifestation proterroriste.

Elle décrit aussi le Québec comme une province anti-israélienne qui se dépêcherait, au lendemain de son indépendance, de retirer le Hezbollah de sa liste des organisations terroristes.

L'éditeur du National Post, Jonathan Kay, ne voit pas dans la chronique de sa journaliste la moindre raison de s'excuser, ajoutant que selon lui, il n'y a aucun doute que l'histoire du Québec est marquée par l'antisémitisme."

On en est là!!!

Trève depuis quelques heures au LIBAN

2006-08-14T19:25:00+02:00

Je ne vais pas pavoiser ce matin, je suis contente du Cessez-le feu, mais reste sur la réserve de la durabilité de la trêve. Je me demande combien de temps va être nécessaire à la force internationale d'interposition pour s'installer sur le terrain du Sud Liban ?

Je crois qu'elle doit faire vite car les tensions ne sont pas éteintes et les provocations peuvent renaître d'une minute à l'autre.

De Montréal les questions fusent et les journalistes s'adressent aux experts. Ce matin Radio Canada nous a présenté l'avis d'un certain Dominique Moïsi, de l'Institut français des relations internationales, dont personne, moi y compris, n'a jamais entendu parler. Il faut se méfier à mon avis de notre monde médiatique qui ponctue ses opinions à partir des dires des "experts" qui sont une nouvelle caste de la pensée autorisée.

Les propos de ce Monsieur, bien qu'apparemment modérés par leur ton, m'ont fait penser qu'il n'aimait pas vraiment le Hezbollah et que son discours avait des relents très pessimistes sur l'issue du conflit qu'il appelle "Crise" et non guerre... Pourquoi?

L'important est de savoir encore poser des questions et de préférence, les bonnes questions. Alors pourquoi cet expert a-t-il répondu sous la forme d'un questionnement sur la possibilité que cette tentative de destruction du Hezbollah au Liban serait peut-être pour les Américains un moyen de tester la résistance du Hezbollah et des Chiites en général dans la perspective d'une invasion majeure de l'IRAN? Ainsi la pauvre terre libanaise aurait été un banc d'essai ?

Une expérimentation chère à la manière américaine d'ESSAI -ERREUR qu'on applique comme méthode généralisée dans la vie post-moderne comme dans la guerre post-moderne, la guerre infinie et de précaution, cette guerre contre le Terrorisme.

Pauvre LIBAN, PAUVRE DE NOUS, qui sera le prochain sur la liste ?

En attendant les Américains savent que leur essai n'a pas été concluant! Le Hezbollah a vaillamment résisté soutenu par l'Union Nationale libanaise.

Pourquoi Radio Canada a été chercher cet expert en particulier ? Connaissant la réalité journalistique: trouver le plus vite possible un expert français en plein mois d'août qui ne soit pas à Saint Tropez ou à Deauville en vacances, cela relève de l'exploit. Il devait être volontaire...

Quels sont les antécédents scientifiques de Dominique Moïsi? L'Internet est une source toujours intéressante pour se forger une opinion ou du moins tirer des indices sur les personnes qui semblent avoir parole d'autorité.

En faisant ma petite recherche je me suis d'abord rendu compte que son nom apparaissait dans un long article du journal La Presse du 10 Août qui reprend un article publié à Paris dont le titre est "Paris durcit sa position pour ne pas se couper des Arabes" de Indalecio Alvarez de l'Agence France-Presse.

Voilà notre première énigme résolue, la recherchiste de Radio Canada a trouvé son expert en lisant La Presse et voilà qu'aujourd'hui Dominique Moïsi apparaît sur mon écran. Gageons que vous allez le réentendre dans les prochains jours!

Il est donc encore plus important de savoir qui est cet expert qui dit dans l'article précité : «La France s'est rendu compte que ses positions n'étaient absolument pas comprises dans le monde arabe». grâce au site DesINFOS.COM je tombe sur un texte extrêmement intéressant du journal Le MONDE du 2 mars 2004 : "L'EUROPE ET LA LEGIMITE D'ISRAEL" dont vous trouverez ci-après une copie : Israel-Europe.pdf.

Continuant ma recherche sur ce sonseiller spécial sur les questions du Proche Orient auprès de l'Institut Français des Relations Internationales, je remarque un CV assez impressionant : Titulaire de la Chaire de géopolitique européenne au Collège d'Europe à Natolin (Varsovie). Editorialiste au Financial Times, Die Welt, Ouest France....

Je reconnais donc mon erreur, je le connaissais pas, mais son opinion compte très certainement et c'est une personnalité de premier ordre car il a un pouvoir médiatique qui double sa personnalité scientifique. Le choix de Radio Canada peut amplement se justifier.

Mais là encore, ce n'est pas moi qui risque de me laisser impressionnée par un CV ou par une personnalité bien placée dans la hiérarchie universitaire, il en faut un peu plus...je regarde et épluche les discours et les idées mais aussi les actions des experts qui suscitent une controverse. Et dans ce cas précis Dominiique MOÏSI, et non pas MOISI comme se plaisait à l'appeler le journaliste de Radio Canada, est une personnalité qui est décriée dans ces écrits qui sont loin d'être neutres (la posture du scientifique). Je vous engage à lire ce qu'en dit Yves Lemarié de l'Observatoire de la presse sur la Palestine. : "Passant sous silence la politique israélienne d'occupation, de colonisation et d'enfermement et affirmant soutenir les « modérés des deux camps », Dominique Moïsi estime que les Israéliens sont des « centristes » sans aucune responsabilité dans le chaos dans lequel sont plongés les Palestiniens"

Je vous invite à lire un propos traduit en français de Dominique Moïsi publié sur le site de Voltairenet.org issu du journal Herald Tribune

Enfin si vote opinion n'est toujours pas faite, la mienne l'est car je sais maintenant comment lire les propos de Monsieur Dominique MoÏsi et je peux y voir ses parti pris.

Alors le Liban va-t-il pouvoir réintégrer les forces du Hezbollah dans son armée régulière ? Devrait-il le faire rapidement ? Comment Israël respectera-t-elle la trêve qui n'est pas une paix puisqu'il n'y a pas de guerre officielle ? Y a-t-il un vainqueur ou des perdants ? Toutes ces questions trouveront probablement réponses dans l'actualité de cette rentrée 2006.

Une résolution votée et encore l'invasion israélienne sur le terrain

2006-08-12T19:05:00+02:00

La résolution 1551 va-t-elle régler le sort du Liban ?

Merci de la lire ici ....resolution1701.pdf

Hasssan Nasrallah y donne son consentement alors que les Troupes israéienne s continuent leur percée dans le pays.

quatre points très importants à retenir de la résolution:

Elle demande une "cessation totale des hostilités" basée sur "la cessation immédiate par le Hezbollah de toutes les attaques et la cessation immédiate par Israël de toutes les offensives militaires".

Elle autorise la Finul (Force intérimaire des Nations unies au Liban), renforcée et portée à un effectif maximum de 15 000 hommes, à surveiller l'application du cessez-le-feu et à "prendre toutes les mesures nécessaires" pour remplir sa mission.

Elle prie le gouvernement libanais de déployer des soldats dans le Sud, aujourd'hui contrôlé par la milice du Hezbollah, et d'empêcher la livraison d'armes à cette dernière.

Elle demande à Israël de retirer ses forces du Liban sud quand les combats auront cessé, parallèlement au déploiement de soldats libanais et de soldats sous mandat de l'ONU

Les Israéliens crient victoire...et continuent leur invasion du sud Liban avec trois fois plus de soldats !

D'après le Monde d'aujourd'hui:

"Israël est prêt à répondre à l'appel du Conseil de sécurité et à donner une nouvelle chance au gouvernement libanais", a déclaré Dan Gillerman, l'ambassadeur d'Israël à l'ONU. Selon la presse israélienne, le premier ministre israélien, Ehoud Olmert, a accepté la résolution, qu'il devait soumettre dimanche à son cabinet. Il a par ailleurs appelé le président George Bush pour le "remercier" des efforts américains. "

Et toujours d'après le Monde qui reprend les communiqués de Radio israël, Shimon Peres se réjouit de la victoire totale d'ISRAËL : ""Nous avons obtenu satisfaction sur la quasi-totalité de nos exigences.C'est sans précédent", a ajouté M. Peres."Des efforts considérables ont été déployés pour tenir compte des positions d'Israël et nous avons obtenu satisfaction sur presque tout. Il est très difficile de se souvenir d'un texte aussi favorable" à Israël, a-t-il poursuivi."

Chacun des camps a des raisons de se réjouir sauf le peuple libanais qui au dernier décompte avait 1061 morts...et la cessation des combats n'est pas en cours. Il serait même étonnant qu'il le fût avant plusieurs jours.

Pourtant Siniora a dit à la presse : "La résolution est un triomphe pour les négociateurs libanais, comparée au précédent projet présenté avant son adoption"

Seuls les faucons de la droite Israélienne sont furieux : d'après l'agence France Presse cette acceptation serait honteuse

Quant à la France, je reprends le communiqué de l'AFP qui rapporte les propos de Jacques Chirac

"Je salue l'adoption à l'unanimité, cette nuit, par le Conseil de sécurité des Nations Unies, de la résolution appelant à une cessation complète des hostilités au Liban", a indiqué le chef de l'Etat dans un communiqué rendu public par l'Elysée.

"Conformément à ses responsabilités, la France prendra sa part dans la mise en oeuvre de cette résolution, particulièrement en ce qui concerne la nouvelle Finul. Elle déterminera le renforcement de sa participation en fonction des moyens d'action donnés à cette force et de l'existence d'une juste répartition entre les pays qui fourniront des contingents", selon ce communiqué.

Enfin face à la continuation de l'offensive israélienne, d'autres voix s'élèvent :

Le chef de la diplomatie égyptienne Ahmed Aboul Gheit a affirmé qu'Israël devait respecter "dès maintenant" un cessez-le-feu immédiat et effectuer un "retrait total" de son armée.

Le chef de la diplomatie iraniennne, Manouchehr Mottaki, a estimé que la résolution, "unilatérale", servait "plutôt les intérêts du régime sioniste" et devait être "amendée". (source AFP)

Enfin les Américains d'après l'Agence France Presse :

George W. Bush a dit samedi, lors d'un entretien téléphonique, au Premier ministre libanais Fouad Siniora qu'il était "nécessaire" de "démanteler" l'influence du mouvement chiite libanais Hezbollah

"Le président (Bush) a insisté sur la nécessité de démanteler le Hezbollah qui agit comme un Etat dans l'Etat afin de construire une démocratie libanaise", a dit le porte-parole du Conseil de la sécurité nationale, Frederick Jones, lors d'une conférence de presse.

M. Jones a refusé de communiquer la réponse de M. Siniora...

Qana ou l'ultime massacre....

2006-07-31T06:00:30+02:00

Aujourd’hui aux yeux de tous les démocrates de la terre, Israël s’est discréditée par les actions de Tsahal qui bombarde sans arrêt des innocents. Plus encore elle pousse tous les Libanais vers le bord de l’extrémisme et de la vengeance. Qana est un pas de trop dans l’horreur du massacre d’enfants et de personnes à capacité réduite car il semble que des handicapés et des enfants sont les principales victimes de ce dernier bombardement. Qana a déjà souffert un massacre en 1996 et cela se répète dans ce Haut-Lieu du Christianisme, puique c'est là que le Christ aurait fait son premier miracle "aux noces de Canaan".

Et maintenant nous assistons impuissants devant nos télévisions à l’amplification d’un conflit qui nous révolte et que nos gouvernants ne savent pas, ne veulent pas ou ne peuvent pas arrêter. J’ai vraiment du dégoût pour la guerre en général et la froideur des militaires de tous clans. Mais cette guerre inutile est encore plus atroce puisque c’est une vengeance froide et calculée qui se donne à voir dans toute son horreur et son injustice.

L’affirmation non vérifiée que le Hezbollah se sert de la population libanaise comme bouclier humain ne peut légitimer de tuer sans discernement. Non je ne peux admettre les réponses des citoyens israéliens qui disaient sur CNN ce soir « on ne peut pas faire d’omelette sans casser des œufs ». Ce genre de propos est inadmissible ! De même que l’appel à la guerre sans règles !

Je ne sais pas quelles raisons Israël va donner à cette « bavure » mais je ne crois pas qu’elle pourra convaincre que c’est la faute du Hezbollah. Maintenant on parle de 750 morts officiellement au Liban et je crois que l’on pourrait dénombrer encore plus sous les décombres… Comment les Israéliens veulent-ils nous convaincre du bien fondé de leurs actions. Même les sceptiques commencent à douter car on ne peut rester insensibles à autant de victimes innocentes. Le Liban est en train de vivre les pires heures de son histoire et je suis tout cœur avec mes amis du Liban qui souffrent la plus grande des injustices : un peuple se fait lâchement bombarder et personne ne prend le parti de les secourir…

POURQUOI ?

Rien ne pourra jamais me faire croire que les agressions par invasion d'un territoitre légitime ont une justification. Non je ne veux pas croire à la théorie de la "réponse mesurée", ni à celle de la méthode forte pour mater les voisins qui pourraient déranger un état. Je pense que les États-Unis gouvernés par Bush soutiennent Israël pour de mauvaises raisons et se tirent dans le pied encore plus...Je sais combien tous les Américains ne sont pas d'accord avec la politique extérieure de leur pays et qu'un grand nombre commence à penser que "les Arabes" sont devenus des boucs émissaires. Mais bien sûr il y aura toujours des personnes dans le monde, notamment anglosaxon, manipulées par les médias acquis à des visions ultra libérales et pro-israélienne. Bien trop souvent la privatisation et la concentration de la presse ne laissent pas la voie libre à des voix différentes. Aussi je vous engage à comparer les versions du conflit libanais au travers de votre journal préféré mais aussi dans un journal dont la tendance serait opposée. Y a-t-il consensus dans les avis ou de fermes divergences. Je suis sure que vous aurez bien des surprises!

N'oublions pas que les sociétés sont paralysées par toutes les peurs qui fleurissent en ce 21e siècle et que le mot le plus en vogue après Terrorisme est Risque. Si vous voulez avoir des subventions ou gagner beaucoup d'argent, spécialisez-vous dans la lutte contre les terrorismes ou donnez dans la gestion du Risque...

Et pourtant ce serait la connaissance et la reconnaissance des cultures qui me sembleraient le domaine le plus urgent à développer mais on ne va vraiment pas dans ce sens. Et c'est bien dommage! en attendant jevous invite à visiter un site de géographie sociale et politique qui explique la complexité des relations entre Israël et le Liban.

Mardi, 80 raids israéliens par jour, 200 morts, 433 blessés

2006-07-19T15:05:00+02:00

L'évacuation des étrangers au Liban en guerre a démarré rapidement pour les ressortissants français mais la confusion, la désorganisation voire l'indifférence ont conduit les ressortissants canadiens et montréalais en particulier à se sentir oubliés voire ignorés et c'est terrible car nous avons des familles montréalaises totalement décimées par les bombardements israéliens, notamment celle d'un pharmacien du groupe Jean Coutu qui à 36 ans est décédé avec sa famme et leurs quatre enfants. La télévision Radio Canada a passé la conférence de Presse que la famille de Montréal a donnée pour exprimer sa colère face aux décisions pro-israéliennes de notre premier ministre conservateur Harper.

Les Libano-canadiens manifestent devant l'Ambassade israëlienne alors que la communauté juive de Montréal se félicte de l'appui de Harper à l'agression du Hezbollah.

Un journaliste anglais ROBERT FISK, correspondant du journal INDEPENDANT a écrit le 15 juillet un article très intéressant en Angleterre. J'en ai reçu une copie parce que je ne suis pas abonnée au journal et j'ai décidé de traduire cet artcile pour le faire lire à tous mes ami(e)s et lecteurs de ce blog .

De plus je tiens à mettre en ligne le montage PPT que j'ai reçu de mon ancien étudiant Hassan qui est coincé dans la montagne libanaise et que j'ai pu joindre par MSN. Il parle de massacre et d'abandon des Libanais par la communauté internationale qui a donné son feu vert à la riposte israélienne aux intrusions du Hizbolah en israel.

Ces deux documents donnent une idée plus juste du conflit.AggressionagainstLebanon.pps

et maintenant l'article traduit:

Robert Fisk:"What I am watching in Lebanon each day is an outrage

Ce que je vois au Liban chaque jour esst un scandale

Le magnifique viaduc qui s’élève au dessus de la montagne ici est devenu une “cible terroriste”. Les Israéliens ont attaqué l’autoroute internationale de Beyrouth à Damas juste après l’aube hier en lançant une bombe, pile sur l’axe central du pont construit par les Italiens et qui était le symbole de la coopération de l’Union Européenne avec le Liban, envoyant ainsi le béton se fracasser à des centaines de pied en dessous dans la vallée. Ce viaduc était la fierté de l’ex premier ministre assassiné Rafik Hariri, l’image même du nouveau Liban émergent. Et maintenant il est devenu une “cible terroriste”. LIRE LA SUITE traduction_Indep_Lebanon.doc

Maintenant la cible terroriste semble être aussi les quartiers chrétiens puisque ce matin ils auraient été bombardés (source: annonce faite sur radio Canada Montréal et CNN)

QUELLE FOLIE MEURTIÈRE!!!

Une nouvelle terrifiante dans La Presse de ce matin :

2006-07-14T22:36:53+02:00

« Jeudi, un demi million de personnes avaient été appelées aux abris dans le nord d'Israël, soit presque 10% de la population, une alerte sans précédent depuis des années. »

Peut on s’imaginer un tel désastre? 10 % de la population d’un pays dans des abris anti bombardement???

Faut-il avoir la capacité de les construire! Mais plus encore comment une telle violence est-elle concevable?

La réplique israélienne à des opérations de commandos menés tant par les factions palestiniennes que celle du Hezbollah libanais ne sont-elles pas disproportionnées et empruntes d’une sauvagerie puisqu’elle fait des victimes parmi les civils…

Le soutien des Etats-Unis et maintenant du Canada ont-ils conduit le gouvernement israélien à se sentir les mains libres pour « fesser » le Liban?

Moi je suis atterrée parce que j’ai plusieurs amis libanais qui ont soit de la famille au Liban, soit qui vivent directement au Liban et qui endurent ces bombardements depuis hier.

D’après l’agence France Presse : « Dans la nuit de jeudi à vendredi, la route Beyrouth-Damas, l'une des seules voies qui restaient pour sortir du pays, a été bombardée à plusieurs reprises et coupée à la circulation. Vendredi dans la soirée, l'aviation israélienne a largué au moins deux missiles sur l'entrée ouest de la ville de Chtaura, dans l'est du Liban sur l'axe Beyrouth-Damas, à une vingtaine de kilomètres de la frontière syrienne. »
Les touristes et autres ressortissants étrangers sont bloqués. La route menant à l’aéroport de Beyrouth étant coupée. Les Libanais se sont retrouvés comme aux pires moments de leurs 15 années de guerre : pas d’électricité y compris à Beyrouth, une grande partie commerces fermés par mesure de sécurité.
On nous dit que l'aviation israélienne a largué des tracts appelant les Libanais à éviter les lieux où se trouve le Hezbollah.

En Europe la désapprobation fait place à la stupeur : Le chef de la diplomatie finlandaise, Erkki Tuomioja, dont le pays exerce DEPUIS PEU la présidence de l'Union européenne (UE), a jugé "démesurée" la riposte d'Israël alors que le président français Jacques Chirac s'est demandé s'il n'y a "pas une volonté de détruire le Liban".

Dans Saphir.com (média européen d’obédience musulmane), on peut lire : « Se disant « choqué et attristé » par les évènements du Proche Orient, Jaques Chirac a évoqué une « action disproportionnée » de la part d'Israël. « Je pensais que nous étions sur la voix de la paix, mais les évènements récents ont contredit cette action. (…) Tout le monde est responsable. (…) Mais je me pose la question de savoir s'il n'y a pas une volonté de détruire le Liban, en attaquant les routes, les structures etc. et je me demande pourquoi ? » Le président réaffirme l'amitié et la solidarité qui lient la France au Liban. »

Ecouter Radio France comment vivent les Beyrouthins ! Ils ne paniquent pas…

Mais l'horreur est là pour les familles sous les bombes. Une québécoise témoigne dans La Presse alors qu,elle se trouve dans le Sud Liban : "Hier, les bombardements se sont intensifiés. La plupart des avions se contentaient de survoler Zarieh pour lancer leurs bombes plus au nord, jusqu'à la banlieue de Beyrouth. Mais des bombes continuaient à pleuvoir tout près de Zarieh. À cinq kilomètres de chez les Fakhri, une famille entière - deux parents et leurs 10 enfants - a été anéantie. La télévision n'a cessé de diffuser les images des victimes."

DU SIONISME A L'INTEGRISME: Chemin de la négation de la vie.

2006-03-07T17:40:00+01:00

29 septembre 2005

par Jean Dornac

Dieu n’a pas de religion : 9 - Du sionisme à l’intégrisme : Chemin de la négation de la vie.

Définir notre appartenance à une nation ou à un peuple par la religion est une dérive de l’esprit qui mène immanquablement à l’intégrisme nationaliste par l’intégrisme religieux. C’est particulièrement vrai pour l’Etat d’Israël au travers de la religion juive, mais ce le fut aussi pour nombre de nations qui se proclamaient chrétiennes et d’autres musulmanes. En conséquence, conduire une politique nationale et plus encore internationale sous l’influence ou avec la complicité de l’intégrisme religieux ne peut que mener vers des drames abominables. C’est le cas évident des Etats-Unis sous la botte des néoconservateurs de l’équipe Bush et d’Israël sous la botte d’Ariel Sharon.

Autant la spiritualité peut mener l’humain vers les sommets de la pensée et les tendre vers la compréhension de l’Amour, de la justice, du partage et de la générosité, autrement dit rendre les humains capables de comprendre leur fraternité intrinsèque, autant la religion institutionnalisée, organisée en pouvoirs divers, pouvoir moral, pouvoir de manipulation, pouvoir d’argent et pouvoir politique, devient rapidement une monstruosité. Cette dérive, si répandue et si habituelle des diverses religions non seulement tue la notion de Dieu, rend suspecte toute spiritualité, même la plus pure, mais tue aussi, et allègrement, sans le moindre remords, au nom de n’importe quel prétexte les femmes, les hommes, les enfants. A telle enseigne que, pour ma part, je ne peux plus voir les religions que comme l’un des facteurs les plus puissants de division entre humains.

Aux USA : Un mélange des genres explosif et voulu.

Ce qui se passe aux Etats-Unis quelque temps avant l’arrivée de Reggan au pouvoir, c’est un bouillon de culture qui ne cesse, depuis, de produire une « soupe idéologique » aux conséquences désastreuses, non seulement pour le peuple américain lui-même, mais encore pour le monde entier.

Ce bouillon empoisonné, c’est l’alliance contre nature de religieux fanatiques, d’un côté une part importante de fondamentalistes chrétiens (des protestants) avec des fondamentalistes juifs, israéliens comme américains, tout aussi fanatiques. Le deuxième « ingrédient » du bouillon, c’est un monde de politiciens étroitement lié à un monde financier pétri de mentalité mafieuse et le troisième ingrédient de cette soupe hautement toxique, ce sont des philosophes, dont les racines culturelles de certains remontent aux temps atroces du nazisme. Dans ce bouillon mortel, on ne sait plus qui manipule qui, qui fait quoi, mais la conséquence de ses effluves a déjà produit deux guerres, Afghanistan et Irak, une colonisation de plus en plus dure et meurtrière de la Palestine, un endoctrinement à haute dose des peuples plus ou moins « aryens » contre le monde arabe et le monde musulman en général. Le support propagandiste de la guerre contre le monde arabo-musulman est la lutte « du bien contre le mal », cher à GW Bush, et la guerre déclarée comme universelle au « terrorisme » considéré comme obligatoirement islamiste.

La source primordiale de cette guerre, qui ne dit pas encore complètement ce qu’elle est, reste les Etats-Unis et l’équipe des néoconservateurs, ceux que nous nommons, en France, les néo ou les ultralibéraux. Pour l’essentiel, cette équipe de gens puissamment dangereux fut formée à la même philosophie monstrueuse dénuée de toute conscience.

Ici, par honnêteté intellectuelle, je dois préciser quelques points qui sont apparus dans ma réflexion et qui contredisent, en partie, les affirmations ci-dessous, dans la partie qui concerne Léo Strauss. Cette nouvelle approche, ou du moins la rectification de certains points, m’a semblé importante pour rester au plus proche possible d’une démarche de vérité. Je laisse le texte d’origine tel que je l’avais écrit, mais je fais un renvoi en note pour ce qui me semble important à savoir.[1]

A la base de cet enseignement, on retrouve un personnage nommé Léo Strauss et, encore en amont, Martin Heideger. Professeur de philosophie politique à l’université de Chicago de 1953 à 1973, Léo Strauss a formé toute une génération d’idéologues et de politiciens qui, aujourd’hui, sont infiltrés dans le gouvernement américain et dans le milieu néoconservateur. A son tableau de personnalités formées par ses idées, on trouve les noms suivants, dont certains vous sont familiers : William Kristoll, William Bennett, Paul Wolfowitz, Francis Fukuyama, William Galston, l’un des intellectuels en vue du temps de la présidence Clinton. Adhèrent aussi à cette philosophie de mort, que nous détaillerons dans la suite de l’analyse, des gens comme Richard Pearle ou Donald Rumsfeld... [1]

Revenons au premier « ingrédient » nommé, les intégristes religieux.

Nous avons vu, tout au long des divers articles de l’analyse, comment et pourquoi le sionisme est apparu, comment il a évolué et finalement dérivé pour devenir une idéologie au profil totalitaire tant dans sa pensée que dans ses actes, et en particulier dans les massacres du peuple palestinien. Nous savons aussi de quel poids pèsent les Etats-Unis, à quel point les derniers présidents américains se sont rendus complices de la politique raciale et criminelle de l’Etat d’Israël contre les Palestiniens. Nous savions également l’importance du lobby juif américain, pesant de tout son poids, à la fois financier et électoral, sur les candidats à la présidence, tant du côté démocrate que du côté républicain, même si ce lobby ne représente pas la majorité des juifs américains.

Mais nous connaissions moins l’épaisseur d’un nouveau lobby qui est bien plus récent, le lobby des chrétiens sionistes des Etats-Unis. Ces sionistes chrétiens ne sont pas un fantasme d’antisémite dégénéré. Ils sont une réalité de plus en plus pesante et dangereuse par son influence tragique sur le gouvernement de GW Bush.

L’idéologie des sionistes chrétiens.

Ces gens, ils sont entre 30 et 50 millions aux USA et leurs chefs, sont complètement endoctrinés et fanatisés. Prenant la Bible à la lettre, au mot près, ils interprètent tous les événements contemporains sous cette loupe idéologico-religieuse. La lecture littérale, notamment de l’Apocalypse de Saint Jean, les pousse à l’hystérie mystique et à toutes les folies qui en découlent. Aucun crime, s’il est justifié au nom de leurs dérives mystiques, ne les rebute. Ainsi, au nom de la défense de la vie du fœtus, ils n’hésitent pas à pousser certains d’entre eux à l’assassinat de médecins acceptant de pratiquer des avortements. L’un de leurs pasteurs hyper-médiatisé, Pat Robertson, proche de la famille Bush, ancien candidat à la présidence, n’a pas hésité à appeler au meurtre contre le président Chavez il y a quelques semaines à peine.

Le soutien des sionistes chrétiens à Israël est total, sans la moindre limite, mais sous-tendu par un calcul qui touche à la folie mystique. Pour eux, le retour du Christ est promis à tous les hommes, certes, mais en premier lieu au peuple juif, élu de Dieu depuis Abraham et Moïse. Si, à leurs yeux, le peuple de la Bible n’a pas reconnu le Christ comme Messie lors de sa première venue, la promesse faite à Israël d’être le peuple élu, demeure. Pour cette raison, les fondamentalistes protestants du sud des USA sont obsédés par le thème du « rétablissement d’Israël » comme première condition de la deuxième venue du Christ.

Pour ces sionistes chrétiens, c’est en Israël que le Messie reviendra mais seulement après avoir rassemblé tout le peuple juif sur cette terre de Palestine. Et c’est en Israël qu’aura lieu la bataille finale, annoncée dans l’Apocalypse, entre Dieu et les forces du Mal sur la plaine de l’Armageddon. S’ils ne veulent pas périr, tous les juifs devront alors se convertir au christianisme.

Il s’agit, par conséquent, et c’est le calcul qui est tenu par ces « fous de Dieu » américains, d’accélérer et faciliter par tous les moyens, le retour de tous les juifs sur la terre du peuple palestinien. Les Palestiniens n’entrant pas dans ce calcul, ils peuvent être massacrés ou déportés ailleurs. Ils ne sont, dans cette affaire, que des infidèles, que des gêneurs. En rien, ils ne peuvent représenter quoi que ce soit pour le Dieu des juifs et des chrétiens puisque les premiers sont l’ancien peuple élu et les seconds le nouveau peuple élu dans lequel l’ancien doit se fondre obligatoirement. Le reste du monde n’a donc pas d’intérêt pour le Créateur selon ces intégristes de la pire espèce.

Henri Tincq, dans les colonnes du Monde, le 20 novembre 2004, précise : « Le sionisme chrétien, est un mot qui a fait, dès 1992, la une du célèbre Christianity Today, magazine évangélique distribué à des millions d’exemplaires. Il représente un lobby pro-israélien très puissant. Compte tenu de la démographie -70 millions de chrétiens born-again (nés de nouveau), convertis ou revenus à la foi, comme George Bush-, les lobbies sionistes chrétiens sont cinq fois plus nombreux que la communauté juive.

Dès 1977, quand le Likoud de Begin arrive au pouvoir, des liens se nouent entre les juifs ultraorthodoxes (aux Etats-Unis et en Israël) et les évangéliques américains. Jerry Falwell, chef de la Majorité morale, est l’objet de toutes les faveurs en Israël. »

Visiblement pressés de voir le retour de Jésus sur terre, certains évangéliques américains fondent en 1980 « l’Ambassade chrétienne internationale » à Jérusalem. Cette « Ambassade » très particulière, aidera puissamment à faire émigrer en Israël les juifs russes de même qu’elle financera l’écrasement du peuple et le vol des territoires palestiniens au travers de la colonisation de la Cisjordanie et de la bande de Gaza, tout cela, bien sûr, au nom de l’amour chrétien... Henir Tincq, plus loin ajoute : « Un nombre impressionnant d’organisations évangéliques soutiennent encore aujourd’hui la politique d’Ariel Sharon, cet homme de paix, comme l’a qualifié George Bush en 2002. » C’est du GW Bush, bien sûr, mais ceci en dit long sur la complicité américaine dans ce conflit de même que sur sa duplicité.

Comme tout bon sioniste idéologique, les sionistes chrétiens, « pétris » d’amour chrétien très spécial et très intéressé, jettent le venin d’un racisme criminel sur les Palestiniens et le monde musulman.

Le bon pasteur Jerry Falwelle, après le 11 septembre 2001, traite le prophète Mahomet de « terroriste ». Pat Robertson, lui, considère que l’islam personnifie « l’Antéchrist », rien que ça.

Franklin Graham : « Télévangéliste, il prêche que l’islam est « maléfique » et qu’il faut convertir tous les musulmans. Aumônier du Pentagone, il dirige l’association « humanitaire » embarquée dans les forces US. Son père, Billy, est le directeur de conscience de W. Bush. »

John Ashcroft : « Chanteur de psaumes. Secrétaire à la Justice bien qu’il professe la suprématie de la loi religieuse sur la loi civile. A ordonné le fichage nominatif des musulmans pratiquants aux USA et la construction de camps d’internement. »

Gary Bauer : « Directeur exécutif de la Coalition chrétienne et candidat malheureux aux primaires républicaines. Prêche que Dieu a donné la terre de Palestine aux juifs et que c’est un devoir religieux des chrétiens de soutenir l’Etat d’Israël . »

(pour ces trois derniers passages, source réseau voltaire)

Un reportage, sur Radio-Canada, au travers de l’émission « Zone Libre » donnait quelques éléments très intéressants au sujet des « sionistes chrétiens ». La suite de cet article est basée sur ce reportage de nos amis canadiens. Il en dit long sur la mentalité des fanatiques...

« Kevin Gyllenberg, de Chicago, et sa femme Sheila, de Toronto, sont des chrétiens évangéliques. Ce sont aussi des Israéliens. Même s’ils ne sont pas juifs, ils ont choisi Israël pour fonder leur famille de rêve. Ils se sont établis à Ariel, une colonie juive en Territoires occupés de Cisjordanie. Depuis son balcon, Kevin aperçoit des villages palestiniens, qu’il est incapable de nommer, et où il n’a jamais été. Kevin : « La Bible dit que cette terre a été promise par Dieu au peuple juif. Elle fait référence à toute la terre, alors je ne fais pas de distinction entre ce que certains appellent la Cisjordanie, ce que nous appelons Judée et Samarie, ou les "territoires libérés". Je ne fais pas de distinction. Pour Dieu, cette région fait partie d’Israël autant que Tel Aviv ou Haïfa. »

Ce reportage donne aussi une idée des menaces réelles ou implicites dont se rendent coupables les sionistes chrétiens...

« Comme chaque automne, les chambres d’hôtel de Jérusalem sont prises d’assaut par des évangélistes venus de partout dans le monde. C’est au Mont du Temple que tout doit arriver : le lieu où, croit-on, Abraham voulut sacrifier son fils à Dieu. C’est l’endroit même où, jusqu’à l’exode des Juifs, s’élevait le Temple du roi Salomon, détruit en l’an 70 par les Romains. Il ne reste plus qu’un ancien mur de fondation, le Mur des Lamentations. Les Juifs fondamentalistes, comme les chrétiens évangéliques, croient que sa reconstruction est la dernière condition à la venue d’un Sauveur. Le problème, ce sont les mosquées construites par les Arabes sur l’emplacement du Temple. Pendant que les Juifs prient en bas devant le Mur, les musulmans vont à la prière juste de l’autre côté, sous la protection et la surveillance de la police israélienne. Nous sommes au cœur du litige. »

On voit également, que le soutien majoritaire à Israël ne vient pas des juifs américains, mais bien des sionistes chrétiens...

« Les évangélistes sont présents sur tous les continents. Mais c’est aux États-Unis que leur mouvement est le plus puissant et qu’il a le plus d’influence. Le rabbin Eckstein : « Lorsque d’une part, on a, comme aux États-Unis, un "Born Again Christian" (un chrétien reconverti) à la Maison-Blanche et des dirigeants chrétiens dans toute l’administration, et d’autre part, un parti républicain comprenant de nombreux chrétiens favorables à Israël, mais peu de Juifs, ces derniers appuyant surtout le parti démocrate, les chrétiens qui appuient Israël ne sont pas simplement des alliés importants, mais ils représentent un atout stratégique majeur pour Israël et le peuple juif, peut-être encore plus que la communauté juive elle-même. »

Pat Robertson, encore lui, oublie allègrement comme tous les soutiens sionistes à l’Etat d’Israël, que ce dernier est venu s’installer au milieu du monde arabe sans rien demander à ses nouveaux voisins, sinon de « dégager »... Et, bien entendu, lorsqu’on est fondamentaliste chrétien, sioniste de surcroît, on enrôle Dieu pour justifier les crimes :

« La télévision religieuse américaine est une grosse machine. Pat Robertson est l’un des télévangélistes les plus influents. C’est aussi un leader des « chrétiens sionistes ». Pat Robertson : « Dans l’Ancien Testament, le prophète Zacharie nous dit qu’aux jours derniers, Israël sera encerclé par ses ennemis. Que les nations de la terre s’uniront contre lui. On dirait que cette prophétie est sur le point de se réaliser.

C’est un autre prélude à l’Apocalypse : toutes les nations de la Terre doivent se liguer contre Israël sous la gouverne de l’Antéchrist. Et pour les fondamentalistes, le siège de l’Antéchrist pourrait bien être les Nations unies. Pat Robertson : « Les Nations unies sont violemment opposées à Israël. Et elles sont sensées représenter les nations du monde. »

D’où, dans l’esprit des intégristes sionistes et chrétiens américains, la nécessité de lutter, voire de détruire l’ONU. On voit, dans ce domaine, combien l’administration Bush ne manifeste pas le moindre respect des règles internationales et son mépris total de l’ONU. Hasard ? Non, certainement pas...

Tous les Israéliens ne sont pas dupes des manœuvres des sionistes américains. Ainsi le journaliste israélien Gershom Gorenberg écrit : « Une des grandes questions est de savoir dans quelle mesure la résistance du président Bush à s’engager en faveur de la diplomatie pour la paix au Moyen-Orient, s’explique par les pressions de la droite chrétienne du parti républicain aux États-Unis. Cette droite tente clairement d’empêcher le président de faire pression sur Israël et aussi de l’empêcher de participer à un processus de paix qui s’accompagne de concessions territoriales. Essentiellement, ces chrétiens veulent que Bush soutienne les tenants de la ligne la plus dure en Israël. »

Uri Avnery, va plus loin et disait à l’époque où Yasser Arafat vivait encore, parlant des sionistes chrétiens d’Amérique : « En ce moment, sous l’administration Bush, ils sont plus puissants encore que le lobby juif. Ensemble, ils ont un pouvoir immense. M. Sharon contrôle le Congrès, bien plus que M. Bush. [...] M. Sharon et le lobby juif, appuyé par le lobby des fondamentalistes chrétiens, peuvent empêcher la réélection de n’importe quel sénateur ou congressman aux États-Unis. »

Et, visionnaire, il ajoute : « Les chrétiens évangéliques sont les pires ennemis d’Israël. Comme le dit le vieux proverbe : avec des amis comme eux, on n’a pas besoin d’ennemis. [...] Ils vont provoquer un désastre, mais pas celui qu’ils pensent. Si Israël brûle les derniers ponts avec le monde arabe, par exemple, en tuant Yasser Arafat, ce qu’ils cherchent à faire tous les jours maintenant, ou bien s’ils font sauter la mosquée à Jérusalem, ou s’ils commettent tout autre acte apocalyptique de ce genre, Israël ne pourra plus jamais espérer vivre en paix. »

Pour terminer ce volet de l’analyse, je vous laisse méditer sur les paroles de fondamentalistes chrétiens américains qui sont fiers de se présenter comme des sionistes. C’était à l’occasion de l’ouragan Katrina... Voilà pourquoi, selon eux, la Nouvelle-Orléans a tant souffert (source yahoo du 3 septembre 2005) : « Dans des communiqués diffusés aux médias et sur les sites de discussion du web, certains affirment en effet que l’ouragan était destiné à punir la Nouvelle-Orléans, connue pour son Mardi gras et autres festivals païens. »

C’est déjà atroce comme affirmation, mais cela ne suffit pas aux gens fanatiques et sous influence idéologique : « Autre théorie sur l’ouragan, qui a peut-être fait des milliers de morts en Louisiane et dans le Mississipi : c’est une réponse vengeresse au soutien apporté par Washington à l’évacuation forcée des colons juifs de la bande de Gaza. A chaque fois que ce pays a encouragé Israël à renoncer à quelque partie que ce soit de la terre qu’il a reçue de plein droit, nous en avons subi les conséquences, assure un internaute sur le forum de discussions du Christian Broadcasting Network (CBN), groupe de télévisions chrétiennes. »

Et que dit, presque au même moment un grand rabbin, nommé Ovadia Yossef ? Attention, ce n’est pas la même personne qui parle... « Le grand rabbin Ovadia Yossef a déclaré, hier soir, dans un de ses cours, que la catastrophe naturelle qui avait frappé la Nouvelle-Orléans, suite à l’ouragan Katrina, était une punition du ciel contre le président américain George Bush. Il a précisé que ce dernier était le principal responsable de l’expulsion des Juifs du Goush Katif. Le député Nissim Zeev, du parti Shass, a tenté d’expliquer les paroles de son maître en invoquant le principe de ‘’Mida Kenegued Mida’’ (œil pour œil dent pour dent), se référant à la Tora et au châtiment infligé à Pharaon. »

Edifiant, n’est-ce pas...

http://altermonde-levillage.nuxit.net/article.php3?id_article=3779