Last posts on démocratie

Lettre ouverte aux instances du MoDem 67

2008-11-15T20:21:00+01:00

Bonjour à toutes et à tous,

Il parait évident que la circulation de l'information est l'élément primordial dans la constitution d'un parti politique comme le Mouvement Démocrate.

Les dernières années nous ont donné un exemple de ce que l'opacité en ce domaine pouvait apporter de délétères, en interne comme en externe, pour un parti comme le nôtre.

Il serait malsain de reproduire les errements qui nous ont conduits à des conflits internes qui ont fait notre renommé sur la scène locale à défaut de notre capacité de propositions.

Des engagements de transparence n'ont-ils pas été pris par le conglomérat réuni autour d'Anne Meunier ? ou bien devons-nous considérer que mademoiselle Meunier et ses co-listiers font partie de ceux dont la parole n'engage que ceux qui y croient ?

Des instances ont été mises en place. Il n'est pas acceptable que ces dernières ne soient pas tenues au courant de ce qui se passe au sein du Mouvement Démocrate 67.

Un mouvement crédible ne saurait se constituer si ces instances sont foulées au pied. Or, l'on apprend que les cantons commencent à être réunis avec des dates et lieux précis. Nous sommes ainsi passés dans la phase active de l'organisation, mais le Bureau n'a pas reçu de plan d'action qui est à ce jour à la connaissance de la seule équipe réunie autour d'Anne Meunier.

Je demande donc qu'un calendrier prévisionnel de CHAQUE réunion organisée au sein du Mouvement Démocrate 67 soit transmis mensuellement à l'ensemble des membres du bureau politique. Une actualisation régulière allant de pair.

C'est une nécessité afin que toutes les sensibilités composantes de ce mouvement soient placées sur un pied d'égalité en la matière. Au demeurant, un mandat présidentiel ne saurait dispenser de rendre des comptes à ces mêmes instances, bien au contraire.

Pour nombre d'entre nous nous ne nous sommes pas engagés pour faire de la figuration. Il va de soit que nous avons des obligations envers les personnes qui ont permis nos élections respectives.

Emporter une élection n'autorise nullement à mettre en place les cadres d'une action opaque. Le mille-feuille qui est sur le point d'être mis en place au sein de notre parti peut-être explosif s'il n'est pas surveillé par l'instance ad hoc. Il s'agit selon moi du Bureau politique.

La gestion d'un mouvement politique ne peut se réaliser en faveur d'une seule obédience, où pour l'éradication d'une des sensibilités constituante. Agir de la sorte ne peut être que la manifestation d'un déni de l'expression démocratique et du pluralisme.

J'ose espérer que nous ne sommes pas devant une volonté de calquer le mode de fonctionnement de l'UMP sur le MoDem 67. Au moment où l'UMP 67 découvre avec surprise que la démocratie et les expressions diverses existent au sein d'un même parti, il serait aberrant que le MoDem 67 lui emboîte le pas dans la voie de l'uniformisation et de l'autoritarisme interne (je passe sur le PS dont nous connaissons la guère des chefs).

Cordialement,

Arnaud LEHMANN

Le citoyen contre les pouvoirs

2008-11-11T17:10:00+01:00

En ce jour anniversaire du 11 novembre 1918, je vous livre ce texte d'un poilu, le philosophe Emile Chartier dit Alain, tiré du recueil "Le citoyen contre les pouvoirs". Bien que daté de 1926, il n'a guère perdu de saveur et de pertinence. Certains se douteront que j'ai été élevé au lait de cette philosophie-là!L'homme des champs m'a enfin dit toute sa pensée. « Je vote sans aucun plaisir ; je n'aime pas cela. C'est comme si un prodigue mangé d'hypothèques me demandait conseil, sous la condition que je réponde de ses dettes pour une part. Les affaires publiques sont mal conduites. On me consulte ; mais il est clair que mon avis ne pèsera rien ; on me consulte afin de m'engager. Dans nos campagnes on aime payer, ou n'aime point devoir. Vous voulez me mettre sur les bras cette énorme dette publique. Bien forcé je suis, dites-vous. Écoutez ma pensée : j'aime mieux être forcé que consentant.(...)« Mais si l'État c'est moi, alors il faut que je paie ma part de toutes ces dettes-là. C'est notre coutume par ici de payer ce qu'on doit, quand on devrait se faire garçon de ferme. Mais quoi ? je ne vois pas de limites. Tous ces beaux messieurs disent que nous sommes pauvres, et dépensent comme des riches. On dit que le chemin de fer perd sur le travail qu'il fait. Mais regardez le travail des ingénieurs ; on le voit d'ici. Ils changent les rails et les traverses ; ils vont faire rouler des trains électriques, afin que tous les paresseux et les ennuyés voyagent encore plus vite. Tout va de même, si j'en crois les journaux. Ici même je vois passer leurs avions à voyageurs, qui transportent aussi des colifichets. Oui, on envoie une robe de bal de Paris à Londres par la voie des airs. Et quoique chacun paie pour son colis ou pour sa place, chaque voyage nous coûte encore plusieurs billets de mille francs, Ne parlons pas de leur guerre ; on se perd dans ces dépenses-là. Mais souvent une petite chose fait juger des grandes. Mon fils, qui était artilleur, a vu tirer quatre mille obus par jour dans un secteur de deux kilomètres, pour faire diversion. Chaque obus coûtait quatre-vingts francs. Ces mêmes hommes occupent le Palatinat et la Ruhr ; toujours par de bonnes raisons, disant qu'on ne peut faire autrement. Après cela on m'invite à une assemblée d'actionnaires. Mais je n'ai rien du tout à dire sur ce genre de commerce. J'aimerais mieux ne point m'en mêler.« Voyez ma ferme. je regarde à tout. Ce que je peux raccommoder, je ne le remplace point. Il ne manque pas ici de vieilles choses qui font encore un bon service. Si j'ai un moteur pour élever l'eau, c'est parce que je suis sûr, largement sûr, de regagner le prix d'achat en trois ans. Ici l'avarice ne s'endort jamais ; faute de quoi le travail lui-même ferait mourir le travailleur. La voilà, mon opinion. Maintenant si je donne conseil à mon voisin, mon conseil est perdu ; c'est à lui de veiller et j'ai assez à faire chez moi. Et l'État me demande conseil. Mais, mon cher, il n'y a pas une page de leurs comptes, pas une page de leurs projets où je trouve seulement une ligne raisonnable. Je ne vois qu'un remède à cette politique de fils de famille, qui est de serrer les cordons de la bourse. C'est ainsi que mon père m'a élevé ; et de nécessité j'ai fait sagesse. De même je dois agir paternellement à l'égard de tous ces prodigues, et faire le sourd. Voilà pourquoi ce papier électoral ne me plaît guère. Il m'engage ; il prend hypothèque sur moi. On devrait pouvoir voter non et non et encore non. »

Quiz sur certains symboles... européens

2008-11-11T16:27:00+01:00

Jour férié du souvenir, de la commémoration. Jour férié.

Je ne cherche pas à concurrencer le Jeu du Dimanche ;) , je vous propose simplement un petit quiz dans le cadre du débat sur l'emplacement du siège du Parlement Européen...

A vos marques, prêts... quizez (c'est très court)

1 - Où se trouve la Cour européenne des droits de l'homme?

a) à Strasbourg
b) à Bruxelles

2 - Où siège le Conseil de l'Europe, doyenne des organisations internationales qui œuvrent en faveur de la construction européenne ?

a) à Strasbourg
b) à Bruxelles

3 - Quelle ville symbolise le mieux la réconciliation franco-allemande?

a) Strasbourg
b) Bruxelles

4 - Souhaitez-vous accentuer l'image et le rayonnement :

a) d'une Europe politique et démocratique

b) d'une Europe technocrate et bureaucrate

5 - Quel est le rôle de l'Eurodistrict Strasbourg-Ortenau :

a) mettre en valeur et donner du poids à la coopération transfrontalière, et au-delà, collaborer à des projets ambitieux à dimension européenne.
b) réunir les Allemands et les Français à Bruxelles autour d'un apéro.

Si vous avez une grande majorité (unanimité même!) de réponse A, bravo, vous êtes susceptibles de soutenir l'idée de faire de Strasbourg la ville du siège du Parlement européen. (ce qui peut signifier aussi : rapatrier toutes les séances plénières à Strasbourg, dans une volonté d'économiser aussi bien nos finances publiques que le bilan carbone des élus et permanents).

Quelle est la position du MoDem? Si quelques députés européens de notre parti ont déjà manifesté leur aversion vis à vis de cette idée en préférant faire de Bruxelles leur capitale emblématique, certaines voix crient encore haut et fort que c'est Strasbourg qui doit l'emporter.

Strasbourgeoise depuis près de quatre ans, très sensible à ce sujet, j'en appelle à l'avis de ceux qui ont réfléchi à la question parmi les "Français de l'intérieur" (c'est comme çà qu'on vous appelle) et aussi bien sûr parmi les Alsaciens. Parce que des jeunes Picards se sont déjà intéressés à la question (qui ne cachent pas leur affiliation au PPE-ED, certes), mais leur pétition fait du bruit, circule bien, et relance le débat, permettant peut-être à d'autres de se positionner. A l'aube des prochaines échéances électorales, il est intéressant de partager un peu ses positions.

A vous...

De l'exclusif hystérique à l'historique allusif

2008-11-09T21:32:00+01:00

Je n'ai pas beaucoup écrit cette semaine, l'actualité m'inspirant davantage un besoin de retour au calme et au réalisme, après de grands moments collectifs de frénésie, d'espoir et surtout d'oubli de soi et du contexte dramatique dans lequel s'est inscrite l'élection de nouveau Président des Etats Unis. De reportages exclusifs en scoops de dernière minute, de révélations inédites en témoignages "bouleversifiants", la revue de presse oscillait entre dépendance et voyeurisme, et même si on ne peut nier la qualité de certains reportages, il est évident que d'un article à l'autre, rien de bien nouveau en général.

Une question à laquelle seule l'histoire et le temps nous permettront de répondre, c'est celle concernant le renouvellement démocratique, pointée du doigt et célébrée pour qualifier la mobilisation des Américains et le mode opérationnel choisi pour le déroulement de la campagne participative de Barack Obama. Les citoyens se sont effectivement déplacés en masse par rapport à d'habitude, assumant leur responsabilité d'électeur. Cependant, le matraquage des "exclusivités" nous conduit à consommer l'événement plus qu'à le mesurer à l'intérieur de repères sociaux que la crise actuelle continue de déstructurer, et malgré une conscience certaine que tout se joue maintenant, une forte tendance s'exprime, qui consiste à remettre entre les mains d'un homme et de son équipe son destin et celui de ses compatriotes. Il s'agit d'une tendance à la passivité, doublée de reconnaissance a priori vis à vis des futures décisions. Le citoyen redevient le consommateur égoïste, et laisse faire, se recentrant sur ses soucis quotidiens et ses préoccupations habituelles de vie plus tranquille qu'éclairée. La diffusion d'exclusivités et la chasse aux titres racoleurs sont symptomatiques de cette courses à rendre le citoyen consommateur d'informations avant de lui permettre de devenir ou rester le citoyen éclaireur de l'information. Il faut aller chercher au-delà d'Obama et des Etats-Unis les réponses aux attentes soulevées par le contexte mondial et ouvrir ses préoccupations individuelles aux préoccupations globales de toute une planète, car le marché est mondial.

19 ans jour pour jour après la chute du Mur de Berlin, il est temps de faire chuter aussi d'autres murs, ceux de frontières invisibles qui nous conduisent à penser local et agir global alors que le contraire s'impose. Si quelques pierres sont tombées cette semaine (celle de la couleur, celle du conservatisme assumé, celle de l'expérience, celle de l'indifférence citoyenne), il ne faut pas les remplacer par des pierres incassables (celle du tout sécuritaire, celle du tout autoritaire, celle de la légitimité du pouvoir arbitraire). Les Américains et tous les autres hommes tendant à être des citoyens du monde doivent briser le mur qui empêche l'information de circuler d'un lieu à l'autre, d'un espace clôt à un espace clôt. La diffusion de l'information, la communication des événements marquants, si elles ne peuvent s'affranchir des gros titres attractifs et séducteurs, ont tout intérêt à s'accompagner d'un réveil citoyen et d'une vigilance accrue sur toutes les réformes nécessaires. C'est ce rôle que l'état doit privilégier au détriment de ses choix actuels de préservation de l'intérêt de ceux qui permettent de faire perdurer la passivité généralisée et la dépendance envers les plus puissants. La concertation dans les décisions est une première étape, concertation n'intégrant pas que les experts, mais aussi les utilisateurs. L'éducation et l'éveil de la curiosité des enfants dès l'école, autre étape. L'indépendance des médias, privilégiant l'investigation à la publicité et au racolage. Et tellement d'autres initiatives incitant à regarder au-delà des murs, au-delà des mots.

Réveillons en nous la faculté de nous indigner, d'expliquer pourquoi nous ne sommes pas d'accord, et de casser tous les murs qui nous enferment dans des communautés de semblables et nous empêchent de rencontrer l'autre... La réconciliation suppose la fin des antagonismes. Penser global, agir local. Ca vous rappelle quelque chose?

En 1989, le 9 novembre, les Allemands brisent le mur des antagonismes est/ouest d'un seul et même peuple. Immédiatement après, Helmut Kohl impose l'unité monétaire et surtout met en oeuvre l'unité politique. Les murs chutent, les peuples se rapprochent.

Concerto de Berlin, de Vladimir Cosma, par le Berliner Philarmoniker et des photos du Mur... :

Nous devons fournir les munitions!

2008-10-27T21:28:00+01:00

Inutile de refaire un énième compte-rendu de la Conférence Nationale, vous pouvez en lire partout et sur les meilleurs blogs ! cf. par exemple celui de Marie-Anne chez France Démocrate et bien sûr toutes les vidéos sur le site officiel du MoDem.

Faisons donc plutôt un petit commentaire ! Outre le grand plaisir de revoir quelques connaissances et surtout mes bloggeurs préférés J, de discuter très rapidement avec Jean-François Kahn (notre probable future tête de liste!), j’ai également pu apprécier la qualité des interventions des invités de la Conférence Nationale ! (je vais éviter de préférence de commenter la partie « vote des amendements », particulièrement la partie « revote » de l’amendement n°3, …, ceux qui me connaissent ayant compris mon ironie, …) .

Donc quelques commentaires sur la synthèse de ce que je retiendrai de cette belle journée, et qui en plus d’alimenter tous nos prochains travaux, me permettra avant tout de donner quelques menus ( du « rapide » au « dégustation ») à ma besace :-).

Tout d’abord je reviendrai sur le Commando que François Bayrou appelle de manière forte. Maintenant que l'étape de construction est passée et que nous sommes ce qu'il nomme un vrai "commando" en ordre de marche, il est temps de briser les tentations et tentatives de rapports de force que certains essaient de constituer, stop aux clans et groupes d'opposition dignes des sketches de l'assemblée nationale ou de certains conseils municipaux. Notre président, dans son discours d'ouverture, rappelle que dans le cadre de la crise et de la remise en cause de tout ce qu'on croyait acquis dans notre monde, il est tems d'exiger pour nous tous de l'unité, de la solidarité, afin de représenter une vraie force de proposition pour notre société.

(nous devons être un mouvement de démocratie avant de devenir un instrument de démocratie... pour plus de détails, je ne répèterai pas ce que j'ai écrit ici il y a quelques jours, à savoir que la démocratie est une organisation qui prend en compte en son sein les différences et les conflits, alors que les clans ne pratiquent que l'exclusion... ce qui ne peut être acceptable qu'en période d'élections internes... Stop au nombrilisme des nostalgiques d'un leadership de façade).

Ensuite, je reviens sur l’évocation de l’incompétence de nos élites dirigeantes à tirer profit des constats. S'il y a bien un point sur lequel pouvaient s'accorder unanimement Nicole Maestracci, Robert Rochefort, Michel Camdessus, Jean-François Kahn, François Bayrou etc, c'est celui qui concerne le gaspillage des compétences et des résultats des travaux, annonciateurs de crise économique, financière et sociale, et dont on n'a pas su suffisament fortement mettre en lumière l'essence, afin d'alerter sur les risques de certaines décisions. Que doit-on en conclure sinon qu'il faut aujourd'hui beaucoup de courage à un dirigeant politique qui doit assumer les conséquences des erreurs préalables commises par ses prédecesseurs, et dire la vérité haut et fort à ses compatriotes, combattre les lobbies qui feront tout pour monter le son des discours qui leur permettent de poursuivre leur besogne? Qu'il faudra trouver la force de mettre en oeuvre les seules réformes qui répondent aux constats des observateurs et qui découlent d'une véritable approche globale fondée sur des valeurs humanistes et morales, alors que tous les obstacles qu'on dressera sur la route tendront à créer, dans un climat d'euphorie, le retour de l'appât du gain, de l'égoïsme, du court-termisme et de la satisfaction de son propre intérêt (immédiat)?

La voix d'une personne ou d'un groupe isolé n'ouvrira pas les portes de la réalisation de ce type de projet. D'où l'intérêt du commando!

La société est bien réelle. Elle est composée d'hommes et de femmes qui construisent eux-même leur avenir, en s'appuyant sur des modèles et des références qu'ils comprennent, et qui doutent et détruisent leur avenir quand ils ne comprennent plus de quoi on leur parle, parce qu'ils refusent de se soumettre à l'élan qui les entraîne vers l'inconnu, et les conduit à croire que la somme des intérêts particuliers formera comme par magie l'intérêt général...

Notre mouvement démocrate a du travail qui l'attend, mais surtout, nécessite la mise en valeur de leaders courageux et déterminés, résistants face à ceux qui leur feront croire que tout va s'arranger grâce à des solutions de fortunes agrémentées de discours démago et porteuses d'idéologies dépassées et guerrières, qui malgré tous les "plus jamais çà" ne sauront que nous accompagner vers des dynamiques d'exclusion et d'affaiblissement des plus faibles, et des plus forts aussi. Commissions thématiques et engagement, ténacité et action, nous ne devons plus seulement être de grands discoureurs prêts à critiquer tout ce qui se fait, proposons enfin le modèle de société vers lequel nous tendons, de manière pragmatique et concrète.

Commando...! en marche! Uniforme humaniste, mission de reconnaissance en action, préparons la sauvegarde des valeurs de notre Europe et de ses racines, organisons les combats contre les discours fondés sur l'avoir, résistons face à l'ennemi immoral et sans foi ni loi, les fusiliers orange en embuscade n'attendent que les commandements stratégiques des états major organisant la sécurité de la planète...

Au bouloooooooooooooooooooooooooooooot! (parce que pour l'instant, comment dire, nous sommes un peu à court de ... munitions...mais pas de volonté)

démocratie quand tu nous tiens...!

2008-10-23T13:43:00+02:00

Le régime politique le plus répandu aujourd'hui est bien entendu celui de la démocratie! Cet état de fait résulte d'une évolution qui a beaucoup accéléré sa vitesse de croissance ces trente dernières années et dépend de l'interaction de très nombreux facteurs (économiques, civiques -associations, syndicats,...-, culturels et bien entendu internationaux). Constat : malgré cet aboutissement souhaité et conduit savamment..., l'indifférence citoyenne demeure. Porque? Sûrement à cause des élites qui ont de nouveau pris possession des lieux, les énarques, les polytechniciens, les hauts diplômés, tous les experts du régime qui n'ont de contact social que celui entretenu avec leurs pairs, et au loin quelques échos et lamentations de ceux qui ne sont jamais contents quoi qu'on fasse, jamais assez ouverts pour les réformes parce qu'ils n'ont pas une bonne vision globale de la société! Société...? C'est quoi la société? Une organisation de personnes qui ne se ressemblent pas!

Si les dirigeants se ressemblent, les dirigés sont plutôt différents, distincts, par leur mode de vie, leurs habitudes et leurs attentes. Le régime démocratique, que leur apporte-t-il? Le droit de s'exprimer dans les référendums, les scrutins, les débats. Qu'est-ce qu'on en fait? Les élites effectuent quelques compromis puis décident. Mais là, ce n'est plus en tant que têtes de régime, mais en tant que tête de société. Le régime procure les instruments, la société est l'aboutissement de ces compromis. Jusqu'à ce que ces compromis ne répondent plus aux attentes... parce que mal comprises, parce que mal sollicitées. Et paf, révolution, manifs, c'est le bazar... Et les élites n'aiment pas trop le bazar.

Une société est avant tout politique! Donc elle s'organise autour du différent, du conflictuel... Certains préfèrent la communauté, le clan, se retrouver entre semblables... tout en adoptant les meilleurs instruments démocratiques... entre eux. Les autres, on les tolère, mais ailleurs. Ces réflexions font suite au visionnage de l'interview de Pierre Rosanvallon par Mediapart suite à la sortie du livre La Contre-démocratie, et me permettent de dériver et de partir un peu dans du hors-sujet mais pas tant que ça... je reviens un peu au MoDem!

Quelques échanges de mail et lectures de blogs me montrent à quel point les dernières élections internes ont laissé quelques blessures chez les militants, qui aujourd'hui lorsqu'ils ne sont pas majoritaires, tentent malgré tout de faire entendre une voix, un projet, des exigences... mais en reproduisant peut-être certains travers cités plus hauts. Si le fonctionnement démocratique qu'ils revendiquent fort justement en craignant certains possibles abus de pouvoir ou manquements aux fondamentaux pourrait être légitimes, ils oublient peut-être que l'effet-clan n'est pas forcément une réponse, parce que du coup, on ne fait plus de la politique, mais on essaie d'imposer la vision de personnes qui se ressemblent ,à d'autres personnes qui ne ressemblent pas forcément à ce qui lie les membres du clan. Et la démocratie est surtout dans le texte, mais pas dans le parti, cette micro-société dans laquelle on reproduit un schéma : celui des élites qui dirigent, et celui des dirigés qui se "communautarisent"... Risque de dérives fortes, et d'échec, selon moi.

Si l'on n'a pas encore trouvé l'organisation idéale, le travail sur les thèmes de société et les futures échéances ravive l'opportunité de faire vivre les différences à l'intérieur du parti, et celle de leur permettre de s'exprimer à l'intérieur de projets concrets, et pas seulement sur la forme. Vigilance, certes, mais attention aux dérives claniques. En tout cas, partout en France, la tentation est forte...

Pour info, la vidéo dont je parle plus haut est chez Mediapart, pour les abonnés, ici

Quelques citations tirées de cet entretien :

"La démocratie n'est pas simplement une forme d'activité citoyenne.
La démocratie n'est pas simplement un type de régime.
La démocratie n'est pas simplement une forme de gouvernement.
La démocratie est aussi une forme de société."

Le reconnaître, c'est échapper au spectre le l'impolitique!

Ere du numérique : nouveau défi pour la presse

2008-10-02T13:50:00+02:00

Aujourd'hui à 11h00 débutaient ce qu'on appelle "les états généraux de la presse", ou plus ironiquement "le Grenelle de la presse". Nicolas Sarkozy avait inscrit dans son programme présidentiel la volonté de permettre et de favoriser le développement de l'économie numérique. Il charge donc le Ministère de la Culture et de la communication de se doter prochainement d'une direction générale des médias et des industries culturelles.

On sait que le monde de la presse est en crise depuis quelques temps, le Monde l'a confirmé cette année avec son plan social qui touchait une partie de l'équipe de rédaction, on sait que les Français lisent beaucoup moins de journaux quotidiens que certains de leurs voisins européens, notamment les Allemands ou les Anglais, même si la "presse-magazine" se porte encore plutôt bien, tributaire notamment malgré tout de ses titres et de la tendance du moment à vouloir s'intéresser à tel ou tel sujet.

Nicolas Sarkozy aime les experts, il aime s'entourer de "ceux qui savent", et dans cette optique, a formé 4 ateliers de réflexions autour d'environ 400 professionnels des médias (source : Mediapart). Des professionnels donc, pas des lecteurs lambda. Mais Nicolas Sarkozy est persuadé du pragmatisme de son projet : «Il ne s'agit pas de rédiger un énième rapport sur le sujet, même si de très bons ont été écrits par le passé. Il s'agit de se mettre d'accord sur un certain nombre de changements à mettre en œuvre tout de suite».

Ces quatre ateliers s'articulent autour des 4 sujets suivants :
- la place des journalistes : il s'agit de redéfinir la mission d'un journaliste indépendamment des impératifs financiers de son employeur. Quand on sait que certains sont en phase de survie (l'Humanité, Libé), on se demande si la priorité est vraiment la formation du journaliste . C'est donc la question des aides financières qui est posée (soutien de l'état, publicités, etc.)
- la révolution du numérique (voir plus bas)
- les questions de presse et de société : pluralité dans l'offre et le choix éditorial, ce qui permet d'envisager des idées telles que la modification de la taille des articles, savoir effectuer la distinction entre ce qu'attendent ceux qui ont déserté la presse (sujets de fond ou people?) et ceux qui lisent toujours.
- les aspects économiques et industriels de la presse, c'est à dire l'impression et la distribution, tout en tenant compte des vélléités du syndicat du Livre.

Le sujet concernant la révolution numérique est forcément celui qui retire le plus mon attention et celle des afficionados du net, ceux qui lisent les articles de presse et écoutent la radio à leur rythme par ce biais-là, sans oublier la communauté des bloggeurs qui insistent sur leurs thèmes de prédilection quand ils ne se prennent pas eux-mêmes pour des journalistes !

(en même temps, quand on lit l'Hérétique par exemple, on se régale avec ses chroniques et certains de ses articles dignes d'un bon éditorialiste).

La révolution numérique a des enjeux très forts, dans la mesure où elle garantit un pluralisme de plus en plus grand, et souvent un contenu de plus en plus exigeant (Mediapart obéit à des valeurs démocratiques puissantes, qui consistent à informer en toute indépendance et à former par des recherches approfondies et des sujets de fond). Le Rapport de Danièle Giazzi (secrétaire générale de l'UMP), commandé par le Président de la république, à lire ici, insiste sur quelques recommandations en prendre en compte dans le cadre de cette révolution :

- défendre et renforcer le pluralisme de la presse.

- favoriser l'information de qualité

- faciliter l'accès aux contenus par tous les canaux de diffusion

- mieux anticiper l'avenir des médias

- soutenir l'investissement

- permettre la constitution de champions de taille mondiale

- favoriser la modernisation des industries culturelles

- soutenir les médias français face aux défis du numérique.

Plutôt exhaustif en termes de paramètres à prendre en compte, ce rapport n'insiste sans doute pas assez sur les indicateurs qui permettront de mesurer l'intérêt des citoyens envers les articles, et n'évite pas la polémique de la mondialisation peu régulée et fondée en priorité sur le profit financier : l'idée de faire émerger les "champions mondiaux" doit être relativisée aujourd'hui, quand on observe la maîtrise du monde financier sur des groupes trop grands et trop... virtuels.

Une question reste en suspens... On interroge les journalistes, l'état, les mécènes, les patrons des entreprises de presse, les actionnaires... Et les lecteurs dans tout çà? Les lecteurs "actifs" et les lecteurs qui ont déserté, que recherchent-ils? Qu'est-ce qui les fera faire le geste de lire la presse? Entre internautes et amateurs du papiers, entre pourfendeurs du "grands capital" et défenseurs de la "démocratie", que veulent les lecteurs? Devons-nous continuer à galvauder quelques concepts pour défendre certains intérêts (ceux des journaux et ceux des grands groupes) ou refonder complètement un nouveau mode d'accès à l'information, en insistant sur les moyens vers lesquels les Français et les Européens (qui ne sont pas arrivés au même niveau dans ce contexte) vont plus spontanément : télévision et internet, le multimédia et la rapidité, le moindre coût et l'exigence d'informations?

Pour finir, une citation d'Edwy Plenel :

"Il est temps que le journalisme libre se batte, enfin. Pas le dos au mur, mais drapeau déployé. Pas en s'arrangeant d'un sort peu enviable, mais en s'inventant un avenir nouveau. Pas seulement contre, mais pour. Pour que l'information ne soit pas une marchandise, ni un support publicitaire. Pour que nous ne vivions plus dans un univers où les médias sont partout et l'info nulle part, comme le disaient fort bien, il y a un an, des manifestants étudiants. Pour que l'information ne devienne plus une distraction, mais retrouve sa valeur d'usage essentielle, démocratique, indispensable à des lecteurs citoyens. Pour que le journalisme, au lieu de s'accommoder des pouvoirs, de leurs privilèges et de leurs corruptions, relève le défi de l'intelligibilité et de la compréhension du monde et du présent, sans lequel il n'est pas de communauté démocratique véritable et vivante. "

Ci-dessous, les avis divergents sur la légitimité de l'état à s'immiscer dans l'avenir de la presse, ainsi que sur l'opportunité de transformer des sociétés ou entreprises de presse en "gros champion mondiaux" tout en conservant leur indépendance. Avis divergents répondant aussi à des idéologies divergentes : Denis Olivennes, du Nouvel Observateur et Nicolas Beytout, anciennement au Figaro et aujourd'hui chez Les Echos. (presse indépendante quand tu nous tiens...)

Morosité ?

2008-09-30T13:55:00+02:00

Sympa le réveil ce matin, tout d'abord avec la radio:

- + 41 300 chômeurs en plus en France pour le mois d'août

- bourse en chute partout de Wall Street à Tokyo en passant par Paris

- réunion de crise à l'Elysée

...

Les journaux maintenant : Mediapart titre "La crise financière, l'Europe disjoncte"; "les banques françaises dans la tourmente", ...

Je cherche des réponses à tout ce tumulte, des solutions qui permettraient de passer à autre chose. Dans ce cas-là, je prends habituellement Le Monde Diplomatique pour réfléchir aux différentes mesures possibles, et je viens de recevoir le dernier numéro : page 2, Pierre RIMBERT reprend des propos de Jean Quatremer écrits dans Libération, et explique que depuis le non des peuples français, néerlandais et irlandais, qui ont freiné la construction de l'Europe de Schuman et de ses héritiers, le schéma de l'union a changé, qu'elle doit trouver son unité et sa cohérence par le biais de sa résistance face à un ennemi : ce sont les mécanismes de défense face au danger de l'ennemi qui permettraient de se construire. Cet article intitulé "Si tu veux l'Europe, prépare la guerre" se termine par la phrase suivante : "Un demi-siècle après le traité de Rome, il ne s'agirait plus de faire l'Europe pour faire la paix. Mais de faire la guerre pour faire l'Europe".

Ca détonne avec les propos de F Bayrou sur France Info ce matin qui demande "une démarche européenne concertée"; lui me remonte le moral parce qu'il reste optimiste, et qu'à travers sa vision de l'Europe et l'opportunité des élections de 2012, l'action collective et concertée répond à la crise sans passer par la guerre, mais davantage par un modèle de société à construire.

Laurent Wauquiez me rassure aussi, dans un an, tout ira mieux. La crise de l'emploi en France sera résolue rapidement, avec un retour aux emplois aidés qui ne doivent pas se contenter de modifier des statistiques (enfin un qui n'emploie pas la langue de bois!), ni donner un semblant de bonne santé, mais surtout s'accompagner d'un véritable dispositif d'accompagnement, s'appuyant entre autres sur de la formation ou sur de l'adaptation des postes. Afin de remplir l'objectif du plein emploi pour 2012 (5% de chômage), il faudrait "préparer le bateau pour une période de vent favorable". A travers ses propos, on distingue la structure de son travail : diagnostic, vérité et action. Si le diagnostic peut aussi se faire sans vision catastrophiste comme toutes celles que nous proposent les médias ce matin, je dis oui à Wauquiez... Méthode et réalisme, pragmatisme et honnêteté... : parler aux Français et préparer les situations meilleures en favorisant les conditions qui permettront d'être prêts quand le temps sera venu. pas d'excès d'optimisme, mais un chantier auquel je souhaite participer professionnellement...

Rebellion

2008-09-29T14:00:00+02:00

Cet été sur la plage, j'avais apporté quelques lectures (j'avais d'ailleurs demandé quelques suggestions sur ce blog!), dont le magazine hors-série du couple estival Marianne-L'Histoire, qui titrait "Les grandes rébellions". Etrange que ce genre de titre m'attire, n'est-ce pas?

Jean-François Kahn, notre future tête de liste MoDem dans l'est, dans le cadre des élections européennes de 2009, préfaçait ce numéro et tentait patiemment et à travers arguments et exemples de nous donner une définition de la rebellion. Bousculant les préjugés, il rappelait que ce n'est pas l'ordre établi qui réveille les rebelles, mais plutôt la régression et la frustration que procure le fait de reculer au lieu d'avancer.

[...] "En fait, contre quoi, généralement se rebelle-t-on? Contre l'ordre des choses! Non! Très rarement. Mais contre une régression de trop.. Ce qui est tout à fait d'actualité. Et cette simple réaction défensive s'avère, ensuite, ressembler à une révolution offensive".

Lorsque j'ai pris ma carte au Mouvement Démocrate en 2007, comme de nombreux adhérents de cette époque, j'ai souhaité soutenir la volonté de François Bayrou qui disait non à un retour à une injustice croissante, non à l'endettement sans fin, non au retour du vieux clivage droite-gauche, afin de prôner un projet démocrate à destination de tous les citoyens... Mon âme de rebelle que déplorait déjà mon entourage familial et scolaire de toujours trouvait une justification à son engagement politique, qui venait compléter d'autres engagements associatifs ou anonymes. Donner de la voix à une rebellion constructive, c'est souvent l'objectif d'un parti politique qui tantôt "récupère", tantôt "fait sien" tel ou tel combat.

Un non au service d'un "oui" est le seul qui vaille et qui n'est pas aussi stérile qu'un non qu'on profère par habitude et simplement pour révoquer l'ordre établi. Le non comme posture (terme de JF Kahn) n'est qu'une rebellion de fermeture, digne de celle d'un enfant à qui on supprime son hochet. La rebellion enfantine et naïve dit non, la rebellion responsable et ouvreuse du changement propose une reconstruction.

Où est donc passé l'esprit rebelle de la grande époque de la naissance du MoDem, lors de laquelle le nombre d'adhésions a "explosé"? En effet, quand on observe le pourcentage de votants lors des élections départementales internes (moins de 30% ici), peu ont pris la peine de s'exprimer ou de faire valoir un choix, et beaucoup de ceux qui sont venus sont des adhérents 2006 qui ont profité de ce jour pour renouveler leur cotisation..., retrouvant dans le parti qu'ils avaient un peu négligé ces derniers temps la justification de leur éternel idéal... Tout à coup. Dans ceux qui ont voté, un nombre très très important ne s'est pas déplacé en donnant le pouvoir à d'autres adhérents/militants. Pour reconduire ou choisir les "listes officielles", et pas forcément les adhérents plus rebelles dont le message ne se contentait pas d'être fidèle à celui de F Bayrou (dénominateur commun de toutes les listes), mais surtout de dire non à un certain retour en arrière, de dire oui à des méthodes innovantes, de passer à une vraie polique "autrement" et surtout pas à une méthode "autre, on ment".

Pourquoi si peu de nouveaux adhérents se sont déplacés sur toute la France? Que manquait-il à notre scrutin interne et notre organisation pour réveiller l'instinct rebelle de nos adhérents? Est-ce que l'on attendait que tout se mette en ordre avant de revenir? Des questions peut-être intéressantes pour toutes les nouvelles instances élues partout en France, surtout celles qui dans leur message ont été un peu frileux avec le côté "rebellion constructive" (message qui nous a conduit à adhérer en 2007 ou avant), et qui ont été élues sur la base d'une volonté de remettre de l'ordre, et d'avancer sur ces bases-là.

Dans le même texte précité, JF Kahn ajoutait : "Se rebeller, c'est à un moment donné, dire "non". Pas, finalement, à un "ordre", mais à un désordre qui se déguise en ordre."

Il faut absolument retrouver rapidement tous ceux qui ne sont pas venus voter et qui n'ont pas pris part à ce grand moment qui s'est voulu démocratique (dans la mesure du possible, mais ce terme reste à redéfinir dans nos réglements intérieurs locaux). Il faut que nous soyons tous conscients, nous les élus aux conseils départementaux que quelque chose s'est vraiment cassé, que l'abstention est peut-être aussi un non, une posture qui refuse de reconstruire, mais que la rebellion constructive est présente partout en France, avec peu de succès, mais un peu quand même, en tout cas dans les lieux où elle a pu se faire entendre sans être obligée de crier et de "buzzer" arbitrairement en espérant atteindre les foules. Une enquête de la disparition de cet esprit rebelle doit être menée.

Moi, en tout cas, même si j'ai beaucoup appris tout au long de ces derniers mois, même si je reconnais que l'image d'un parti nécessite une certaine discipline collective, je me méfie du semblant d'ordre, et je n'ai rien perdu des sentiments qui m'ont décidée à militer. Et je continuerai sans relâche à travailler avec tous ceux qui disent non à une situation en France qui nous fait perdre de plus en plus d'acquis et d'évidences, et qui disent oui à un véritable projet démocrate qui vise à responsabiliser tous les citoyens, qui disent oui à une véritable transparence, qui recherchent le débat et la collaboration avec les "autres". Pour cela, nous devons être nombreux, et tous ceux qui se sont retirés en attendant que l'ordre revienne doivent prendre conscience qu'on n'a pas le temps d'attendre... Et les instances exécutives aussi doivent reconnaître qu'il manque une certaine ferveur dans cette construction et faire en sorte de la réveiller. L'ordre est loin d'être installé, mais nous devons malgré tout nous mettre en marche.

Reporters d'espoirs

2008-09-28T16:26:00+02:00

J'avais le grand plaisir vendredi soir de participer à un dîner débat organisé par Relatio-Europe, auquel était invité Jean-Claude Guillebaud, venu présenter son dernier livre, Le Commencement d'un monde (cf. article de Daniel Riot).

Au-delà de l'intérêt politique, philosophique, économique et culturel de ce débat, j'ai découvert l'existence de l'association Reporters d'Espoirs, qui depuis 2003 "a pour objectif de diffuser l'information"porteuse de solutions" en mettant en avant des intitiatives utiles et reproductibles. Reporters d'Espoirs valorise ainsi les acteurs et met en relation les entrepreneurs d'aujourd'hui avec les novateurs de demain". En effet, Jean-Claude Guillebaud a été choisi par cette association pour décerner le prix Reporter d'espoirs le 1er octobre au matin au Press Club à Paris, et nous a invité ardemment à découvrir toutes les initiatives, les travaux et les valeurs des travaux de ses acteurs. Ce prix "récompense les journalistes qui médiatisent des initiatives et des solutions concrètes en réponse aux grands enjeux de l'époque".

Je suis donc allée faire un tour sur leur site, et j'ai demandé un abonnement, afin de nourrir mes futures réflexions, personnelles ou plus axées sur la construction d'un message politique, que je défendrai par exemple dans le cadre des commissions démocrates (1ère réunion ce week-end au siège national du MoDem). En effet, au moment où les médias et la presse sont en situation de crise et ont de plus en plus de difficultés à apporter un message original affranchi de la demande "tendance" des consommateurs de sujets catastrophistes ou voyeurs, en passant par des thèmes galvaudés ou des redites arbitraires, (hyper sévère je sais, mais les articles de fond sont de plus en plus difficiles à trouver, et cette rareré implique une distinction précise, ambitieuse et reconnaissante), la recherche de l'information tournée vers l'avenir et la mise en valeur d'un certain dynamisme porteur d'espoir et de pragmatisme doit absolument être encouragé.

Les axes traités dans les articles sont répertoriés selon les enjeux suivants : économiques, sociaux, environnementaux, sociétaux, avec un accent sur les porteurs d'espoirs eux-mêmes.

Leur dernière newsletter : cliquez!

Leurs sites :

- l'association : ici

-agence d'information : ici

Ma quête

2008-09-28T01:06:00+02:00

Longue journée au bureau de vote de Haguenau. J'ai enfin pu rencontrer les militants de Nord du Bas-Rhin, ils sont plutôt sympas et enthousiastes, dommage qu'on n'ait pas pu se rencontrer avant. (...)

A l'annonce des résultats, forte majorité pour "Libres et clairement démocrates", puis pas mal de voix de moins pour "Initiative Démocrate", et enfin le "troisième homme", "la troisième voie", Ambition Démocrate, clairement minoritaire (17 ou 18%, j'attends les résultats officiels), et pour terminer, "Rassemblement Démocrate".

Avant de redonner à ce blog sa vocation première, à savoir quelques tentatives de réflexion sur des sujets de société choisis selon mes centres d'intérêts et selon l'humeur du jour, avant donc de mettre fin pour quelques temps à la description de mon regard sur nos élections internes (...), je vous propose de réécouter cette belle chanson de Brel, (une de mes préférées) tirée de l'Homme de la Mancha (...). C'est beau, c'est un texte au message assez triste mais déterminé...

(les images sont moyennes, le texte est tout à fait audible.)

Match nul pour le premier débat Obama/McCain

2008-09-27T23:50:00+02:00

En dépit du souhait de John McCain qui consistait à le reporter, le premier des trois débats télévisés dans le cadre des présidentielles américaines du 4 Novembre a bel et bien eu lieu cette nuit, à Oxford dans le Mississippi où la politique étrangère et la sécurité nationale furent les thématiques de la soirée, qui s'est cependant étendue à la crise financière qui a bousculé la planète cette dernière semaine. Répondant à tour de rôle toutes les deux minutes aux questions de Jim Lehrer pendant 1h20, Barack Obama et John McCain se sont en fin de soirée frontalement opposés durant une dizaine de minutes. C'est derrière deux pupitres roux, d'une distance de un mètre et cinquante centimètres que les deux candidats ont passé la soirée sans que ni l'un ni l'autre ne parvienne à se démarquer de son adversaire. Dans cette situation, les deux camps ont immédiatement revendiqué la victoire, le directeur de campagne d'Obama a déclaré c'est une claire victoire de Barack Obama sur le terrain de John McCain. Le sénateur n'avait rien à offrir sinon la même politique erronée de Bush avant d'être rapidement contredit par la directrice communication de la campagne de McCain qui a estimé que John McCain a gagné ce débat et contrôlé le dialogue que ce soit sur l'économie, les impôts, les dépenses, l'Irak ou l'Iran. Selon un sondage diffusé quelques heures après le débat, 40% des électeurs indécis considèrent qu'Obama a remporté sa confrontation contre 22% pour McCain, 38% considèrent le débat comme un match nul. Sur le fond, crise économique oblige, les deux candidats ont en premier point développé l'aspect économique de leurs programmes, la crise qui survient actuellement est d'ailleurs la première préoccupation des Américains selon des récents sondages. Barack Obama a assuré que nous traversons la pire crise financière depuis 1929 avant de poursuivre en déclarant nous devons reconnaître que cette crise est le point final de huit ans d'une politique économique erronée conduite par George W. Bush et soutenue par le sénateur McCain. Ce dernier a accusé son adversaire de vouloir augmenter les dépenses publics et les impôts, Obama s'en est défendu en déclarant le sénateur McCain propose 300 milliards de réductions d’impôts pour les plus riches et les grandes entreprises (…) Moi je propose des réductions d’impôts pour 95% des citoyens . Enfin, McCain a achevé la discussion en déclarant ce n’est pas le début de la fin, c’est la fin du début. La politique étrangère, domaine de prédilection de McCain a tenu une place importante dans le débat et Obama n'a pas déçu, lui dont les qualités diplomatiques et de connaissances en terme de relations internationales sont reputées minces. Au sujet de l'Irak, McCain, opposé à un retrait, à affirmé que les Etats-Unis gagnaient et que d'ici 2013 nous allons revenir au pays dans la victoire et l'honneur. Sur le même terrain, son concurrent n'a pas manqué de répéter une nouvelle fois qu'il s'était dès le départ opposé à ce conflit et a accusé McCain de tenter de faire croire que la guerre en Irak a commencé en 2007 . D'autres dossiers de politique étrangère ont par la suite été traités, notamment la question Russe, qu'Obama ne comprenait pas selon McCain qui a par la suite accusé son adversaire de naïvité. Le candidat républicain a aussi accusé son adversaire de laxisme lors de l'invasion Géorgienne par la Russie estimant que la Russie ne doit pas se comporter comme une dictature du XXe siècle avant d'ajouter quand je regarde dans les yeux de Poutine, je vois trois lettres : un K, un G et un B.A propos de la Corée du Nord et de l'Iran, Obama a asséné on ne doit pas espérer résoudre des problèmes avant de commencer à dialoguer tandis que McCain a qualifié le régime de la Corée du Nord du plus brutal sur terre. McCain a d'ailleurs sévèrement écorché le nom du président Iranien Mahmoud Ahmadinejad, une erreur grossière que la presse n'a que très peu relaté. Deux débats opposeront prochainement les deux candidats à la maison blanche et un les deux candidats a la vice-présidence, ce dernier aura lieu à Saint-Louis le Vendredi 3 Octobre et sera diffusé avec sous-titres par Public Sénat de 3 à 5 heure du matin. Enfin, les 8 et 16 Octobre, même heure et même chaîne, auront lieu les deuxième et troisième débats Obama/McCain à Nashville et à Hempstead. Rappelons que l'élection présidentielle se tiendra le 4 Novembre prochain. Retrouvez le débat en intégralité sur ce lien

De toutes nos forces...

2008-09-24T19:25:00+02:00

Le MoDem 67 a besoin de se structurer, et ce besoin est un peu plus fort qu'ailleurs. Pas d'instance depuis plus d'un an, et des élections municipales qui ont créé des clivages, des adhérents isolés qui ne savent pas à qui s'adresser pour participer à la vie militante et d'autres rassemblés en équipes constituées, disparates et désunies mais néanmoins très actives, le constat est clair : nous avons besoin d'une équipe forte, engagée, ouverte et à l'écoute pour que notre Mouvement Départemental soit en ordre de marche.

Concernant les futures instances exécutives, pour lesquelles la collégialité sera une contrainte au départ, je suis persuadée qu'il faut à leur tête une personnalité forte et expérimentée, quelqu'un qui est respecté et qui saura se faire respecter encore, quelqu'un qui n'a pas peur de se battre pour l'intérêt local de notre structure et négocier avec notre siège national pour lui faire comprendre les spécificités et le contexte de nos projets politiques et organisationnels, quelqu'un de courageux, qui voit à long terme.

Quelques membres d'Ambition Démocrate sont en contact avec Danièle Meyer depuis longtemps, et à la suite de différents échange et d'une réelle volonté commune de construire un MoDem 67 solide et crédible, la rencontre avec l'ensemble de l'équipe s'est opérée à plusieurs reprises, jusqu'à la décision collective de soutenir sa candidature à la Présidence. J'ai des amis qui travaillent au Conseil Régional, adhérents dans d'autres partis qu'au MoDem, et qui m'ont dit le plus grand bien de son sens de l'engagement, de sa fidélité à ses projets et de son intégrité. Les anciens UDF et centristes qui la connaissent depuis longtemps respectent son parcours et saluent son initiative. Les nouveaux militants comme moi admirent sa fidélité à F Bayrou et sa volonté de construire le MoDem, avec l'adhésion au projet de renouveau de la vie politique.

Je vous propose donc un des textes qu'elle nous a transmis et une petite vidéo de présentation.

"C’est en 1992 que j’ai décidé d’adhérer au CDS. J’étais à l’époque cadre moyen chez Adidas en pleine restructuration, et impliquée comme élue du personnel dans le Comité Central d’Entreprise. J’ai passé 18 ans dans cette société, que j’ai quittée en 1995 pour revenir à Rhinau, où j’ai mes racines.

Elue maire dès mon retour « au pays », j’ai continué à adhérer au CDS, puis à l’UDF, que je n’ai jamais quittée et dont je suis membre du comité national depuis plusieurs années, puis désormais au Mouvement Démocrate.

J’ai toujours eu une haute idée de la démocratie, de la négociation et de la transparence. Les récents événements bas-rhinois de notre mouvement me conduisent à souhaiter m’investir plus dans sa réorganisation, pour tenter de rétablir l’harmonie et la cohérence !

Sollicitée par l’équipe réunie en groupe de travail « Ambition Démocrate » pour prendre la tête de liste pour les élections à la présidence du Mouvement Démocrate du Bas-Rhin, j’ai répondu favorablement car je souhaite apporter ma désormais longue expérience à la reconstruction de notre mouvement en Alsace. Je n’ai de comptes à régler avec personne, je suis une adepte du rassemblement autour de valeurs que nous partageons tous ! Je n’ai plus aucune autre ambition personnelle que celle de terminer dignement et avec enthousiasme les mandats en cours : la région pour encore deux petites années, mairie et communauté de communes jusqu’au printemps 2014. Ma candidature n’a absolument pas pour objectif de me place pour quelque élection que ce soit, mais au contraire de servir notre mouvement, et en particulier François Bayrou, pour sa conquête d’une nouvelle manière de faire de la politique, plus sincère, plus honnête, plus efficace, s’appuyant sur des militants qui apportent leur contribution après avoir travaillé et discuté ensemble, redonnant l’espoir à tous ceux qui l’ont perdu.

En disant cela, je n’ai pas peur de paraître utopiste. Si nous baissons les bras et ne nous battons pas pour de vraies valeurs, ensemble, rien ne changera jamais. Nous avons à la tête de notre mouvement un homme qui peut nous aider à fonder cette nouvelle France, alors rassemblons nos énergies hors de toute lutte fratricide. Les militants, tous les militants, vont se déterminer dans l’ensemble des départements, et je m’engage formellement, si vous faites confiance majoritairement à notre équipe, à travailler avec toutes les personnes qui auront été choisies par vous ! Je l’ai déjà fait avec succès en 1995 à la mairie de Rhinau où j’ai proposé un poste d’adjoint à chacune des listes minoritaires, et où nous sommes ensuite repartis ensemble sous ma bannière en 2001.

J’ai des convictions, du caractère, et suis prête à mettre mes qualités au service du Mouvement Démocrate dans le Bas-Rhin !

Très cordialement,

Danièle Meyer"

Danièle Meyer est aussi au Conseil National et siège au Collège des élus, reconnue par ces derniers qui l'ont plebiscitée lors du vote.

Martin Hirsch, avant le débat

2008-09-24T13:20:00+02:00

Ce matin, Martin Hirsch était l'invité de Nicolas Demorand sur France Inter, il se déclare serein avant le débat qui se prépare à l'Assemblée Nationale concernant l'adoption du RSA.

Il va fonder ses arguments sur les tests déjà effectués qui prouvent que les effets secondaires redoutés sont moindres par rapport aux estimations non partisanes. Le plus important pour lui, c'est de porter ce sujet au débat, débat qui était auparavant dans les mains des associations ou de personnes combatives qui ne trouvaient pas de terrain d'expression pour lutter efficacement contre la pauvreté. M Hirsch pense qu'on aurait pu lancer ce projet depuis 10 ans, mais qu'on n'a pas osé dans le sens où il est tabou de proposer la solidarité aux classes moyennes.

Je pense qu'on ne peut que souhaiter que ce plan soit efficace sur le terrain de la lutte contre la pauvreté. Néanmoins, il oublie encore la confusion qu'on véhicule dans ce dispositif entre la pauvreté qu'on estime méritante (celle qui a plus de moyens pour le retour à l'emploi) et la pauvreté quasi méritée (!!!) de ceux qui n'ont pas de possibilité de travailler, certaines barrières restant infranchissables (langue, compréhension des règles de sécurité, handicap, discrimination en tout genre, SDF). Il faut aller encore plus loin dans nos dispositifs de soutien, et trouver un plan de lutte contre la pauvreté en général. Espérons que le débat qui se prépare permettra peut-être cet élargissement.

Une télé eurocitoyenne

2008-09-23T12:15:00+02:00

C'est une bonne nouvelle pour les citoyens de l'Union européenne. Le parlement européen lance sa télévision sur le web. 4 séries de programmes traduits en 20 langues, des retransmissions des débats en session plénière et des discussions en commissions ; la voix et l'image de l'Europe citoyenne a donc trouvé sa vitrine. Organe officiel ? On peut le voir ainsi. Mais c'est une bonne nouvelle pour le débat européen et ça n'empêche pas l'esprit critique.Un coup d'oeil à la télé européenne, c'est ICI

Eva joly s'explique

2008-09-22T13:55:00+02:00

Eva joly était ce matin l'invitée de France Inter, et dévoilait les raisons de son engagement politique. Même discours quasiment que lors de la Convention du Mouvement Démocrate sur l'Europe (cf. :mon compte-rendu de l'époque).

Si elle a rejoint Daniel Cohn-Bendit et non François Bayrou et ses militants, c'est parce que ses priorités ne semblent pas être celles de notre axe programmatique. Elle insiste sur la transparence financière et la transparence démocratique dans ses exigences, qui apparemment ne seraient pas celles du MoDem.

On ne nous fait pas encore confiance sur des notions qui sont pourtant les bases de notre parti. Tout un programme pour nous militants actifs qui devont travailler sur le projet Européen, mais aussi sur le développement du projet démocrate en général. A suivre.

SECRET PROFESSIONNEL 2ème partie

2008-09-22T13:50:00+02:00

A l'époque, le secret professionnel de l'avocat n'était pas la priorité de nos confrères constituants bien que je pense qu'il existait "en germe" implicitement dans le cadre du décret du 9 octobre 1789 abrogeant l'ordonnance de Colbert.

Un de nos confrères,connu et reconnu notamment pour sa compétence humaniste et non seulement technique, semble avoir répondu à cette question iconoclaste et politiquement non-correcte .

La réponse de notre confrère serait-elle notamment une position de réalisme désabusé ou bien une position de protection du VRAI DROIT de la VRAIE DEFENSE ou bien une réponse de provocation à la réflexion ?

"le secret des avocats n'est pas sacré. C'est une norme nécessaire au bon fonctionnement de la justice. Il permet de mieux aider les citoyens à se défendre et à se débrouiller dans l'inextricable écheveau juridique dans lequel ils se débattent" (Me HENRI LECLERC cliquer pour lire in fine le document provenant de l'assemblée nationale).

En lisant notre confrère, je sais que votre première réaction sera fortement interlocutive , pour le moins...et la conclusion finale du Président de l'Assemblée Nationale de l'époque, notre confrère FORNI, n'est pas , en ce qui me concerne, satisfaisante, pour le moins...

Mais posons-nous en conscience sa question. N'aurait-il pas "un peu" raison ?Ne faut il pas continuer et aller plus loin dans sa réflexion et ce dans l'intérêt même de la Justice et du Droit de la Défense qui doit rester un de nos droits fondamentaux ?

Nos règles sur le secret professionnel se sont en effet constituées d’abord sur la jurisprudence visant l’article 378 du code pénal de 1810 -je n'ai trouvé aucun texte antérieur et notamment dans le premier code pénal de 1791-et surtout sur l’action politique des avocats depuis cette date au fil de rencontre avec les situations de fait.

Aujourd’hui, plusieurs tendances d’analyse existent (lire l'étude jointe).

Ces tendances ne sont satisfaisantes pour l’esprit critique : notre secret d’avocat est plus solide qu’un axiome social ou qu’une simple règle professionnelle.
Par ailleurs, aucune de ces deux approches,si sympathiques soient elles, ne donnent au secret de l’avocat une valeur juridique qui puisse être sanctionnée ,sacralisée, par la JUSTICE.
Une solution de droit positif est de rechercher la jurisprudence de la cour européenne des droits de l’homme qui a déjà eu l’opportunité de commencer à définir la nature du secret professionnel de l’avocat.

PREMIÈRE APPROCHE : L’APPLICATION DE L’ARTICLE 6 DE LA CONVENTION CEDH

LE SECRET PROFESSIONNEL EST UN ELEMENT INDISPENSABLE AU BON FONCTIONNEMENT DE LA JUSTICE

Arrêt CEDH, Niemetz c. Allemagne 16 décembre 1992

SECONDE APPROCHE : L’APPLICATION DE L'ARTICLE 8 DE LA CONVENTION CEDH

LE SECRET PROFESSIONNEL EST UN ELEMENT INDISPENSABLE AU RESPECT DE LA VIE PRIVEE

Première jurisprudence :

Arrêt CEDH Foxley c. Royaume Uni du 29 septembre 2000, point 44; CASE_OF_FOXLEY_v.pdf
Seconde jurisprudence:

Arrêt CEDH Kopp c. Suisse du 25 mars 1998. AFFAIRE_KOPP_c.pdf

La jurisprudence de Strasbourg nous apporte donc des pistes de réflexions ,mais pour ma part ,elle ne répond pas à toutes les questions que soulèvent les règles actuelles ou futures sur les obligations de déclaration de soupçon d’infractions délictuelles ou criminelles.

Ces problèmes sont d’abord des problèmes d’éthique de notre civilisation européenne, c'est un véritable débat de conscience comme l'a analysé notre confrère THIERRY MASSIS ( cliquer pour lire).

La troisième partie analysera l'arrêt , en cours délibéré, de la COUR DE LUXEMBOURG au regard notamment de la position prise par BERNARD VATIER. ( cliquer pour lire) , LOIC DUSSEAU (cliquer pour lire) et EMMANUEL PIWNICA (cliquer pour lire) et THOMAS BAUDESSON (cliquer pour lire)

REDIFFUSSION

RECHERCHE SUR LE SECRET PROFESSIONNEL DE L'AVOCAT

2ème partie

Pour imprimer l'étude cliquer

Le secret professionnel de l’avocat va redevenir une question d’importance historique dans le cadre de la mise en vigueur de la 3ème directive,(pour lire cliquer) mise en vigueur que nos parlementaires devront analyser puis voter mais seulement ...après les élections d’avril et mai 2007.
En notre qualité d’avocat et de citoyen, chacun de nous a le droit et le devoir de participer à cette importante réflexion collective dans l’intérêt même de notre système démocratique et humaniste.
LA BOCCA A VENISE

Tel est l’objectif de ma démarche.

J’ai donc d’abord recherché si nos confrères constituants de 1789, ceux de la déclaration des droits de l‘Homme et du Citoyen (24 août 1789) et ceux qui ont abrogé l’ordonnance criminelle de Colbert (9 octobre 1789) ont analysé le secret professionnel de l’avocat.
A ce stade, je n’ai rien trouvé de significatif comme je l’ai indiqué dans ma première note de recherche (cliquer pour lire la 1ère partie)

Une ambition sincère et programmatique

2008-09-21T13:55:00+02:00

J'ai l'immense plaisir de conduire la liste Ambition Démocrate dans le cadre de nos élections internes pour la Conférence Nationale.

Adhérente depuis le printemps 2007, j'ai rejoint le Mouvement Démocrate afin de faire exister sur la scène politique un projet humaniste et pragmatique au service de nos concitoyens que nous devons impliquer davantage dans les choix et les décisions; l'idéal de démocratie que nous avons choisi en adhérent au MoDem doit nous conduire à construire un projet dénué de tout clientélisme, et à privilégier une volonté de former et d'informer le citoyen de manière à le rendre capable de participer aux décisions. Un projet à très long terme, qui nécessite un discours de vérité, de la ténacité et du courage dans cet objectif de longue haleine.

J'ai aujourd'hui 30 ans et je travaille depuis près de sept ans dans le secteur du service aux entreprises, enchaînant tour à tour des missions auprès des chômeurs et des travailleurs aux emplois précaires, puis auprès des cadres et des dirigeants, avec des relations quotidiennes avec les partenaires sociaux et les différents acteurs économiques de notre région. Impliquée dans le secteur associatif, je travaille également sur des sujets relatifs à la construction europénne, fidèle à mon intérêt précoce pour les pays de l'Union Europénne qui m'a encouragé par exemple à suivre les programmes ERASMUS et à étudier et travailler en Allemagne.

Mon engagement au Mouvement Démocrate a été sans limite ces derniers mois, aussi bien dans le cadre de la rédaction des statuts et du réglement intérieur et de leurs amendements, que dans les tentatives d'animation de la vie militante (réunions thématiques et journées démocrates, en Alsace, en région parisienne et en Allemagne).

Au sein de l'équipe Ambition Démocrate, nous avons choisi de présenter pour la Conférence Nationale les personnes les plus compétentes et les plus engagées dans la construction du message politique du Mouvement Démocrate au niveau national et européen. Pour n'en citer que quelques unes :

- Yveline Moeglen, déléguée régionale Cap 21, impliquée dans l'Eurodistrict et ses forums citoyens, engagée depuis toujours dans les actions de promotion de la protection de l'environnement, titulaire d'une expérience politique considérable aussi bien en tant qu'élue qu'en tant que membre fondateur d'un parti (Génération Ecologie).

- Philippe Classeau, Jacek Arabsky et Guillaume Béchade, nos spécialistes scientifiques.

- Laurent Pfaadt, fonctionnaire européen, responsable national chargé des relations européennes au sein de Cap 21.

ainsi que des spécialistes de l'éducation, de l'urbanisme, de la finance, du droit, des relations sociales, et bien d'autres domaines.

Nous avons réuni une équipe d'adhérents passionnés et engagés, enthousiastes et disponibles pour développer le projet démocrate.

Soutenus par Danièle Meyer, candidate à la Présidence, nous nous engageons à préparer avec tous les militants qui le souhaiteront nos interventions à la Conférence Nationale.

"Le Mouvement démocrate est un mouvement de citoyens actifs. On n’y adhère pas seulement pour soutenir, pour être des supporters, mais pour participer à la mesure de ses forces et de sa disponibilité, pour construire des idées, un programme, des équipes". ( extrait du discours de Bayrou lors du lancement du Mouvement Démocrate au Zénith, le 24 mai 2007)

Notre liste : ici

Notre vidéo de présentation pour la Conférence Nationale :

RDV

2008-09-20T19:20:00+02:00

Le RDV est donné pour le début des travaux des Commissions Démocrates thématiques, le week-end des 4 et 5 octobre, au siège du Mouvement Démocrate.

Programme provisoire :

Samedi matin 10h 13H : Education, Recherche , Culture, Social
Samedi après midi 14h 17h : Institutions, Logement, Justice, Défense
Dimanche matin : Santé, Agriculture, Affaires étrangères , Intégration
Dimanche après midi: Emploi, Durabilité, Transports , Sports.

J'espère y retrouver beaucoup de militants de toute la France.

Conseil Départemental 67

2008-09-19T01:10:00+02:00

Avant d'examiner entièrement notre projet et de le comparer aux projets des autres équipes, découvrez et rencontrez-nous de nouveau par le biais de cette vidéo.

Un aperçu de notre conception de l'organisation de notre Mouvement Départemental, réfléchi grâce aux témoignages des adhérents, des sympathisants, et des militants d'autres régions (là où ça fonctionne!) et adapté au contexte (...), qui met l'accent sur les ateliers de travail thématiques, les journées démocrates, l'animation de la vie militante, fondés sur une démocratie vivante et impliquante.

Les objectifs : fidéliser, attirer de nouveaux militants, convaincre les hésitants, et peser sur la scène politique. Pas de discours, des actes d'abord, du travail et des propositions, pour les élus et les futurs élus, et pour la lisibilité de notre message.

L'équilibre des pouvoirs sera le garant de notre démocratie, la volonté et l'ambition des adhérents donneront le rythme à nos réflexions.

Et en guise de conclusion, un véritable appel au changement, en français et en alsacien s'il vous plaît, par Yveline Moeglen, déléguée régionale Cap 21.

Ambition Démocrate - Conseil départemental
envoyé par Guillab

Martine au pays des idées

2008-09-18T00:38:48+02:00

Martine Aubry était en visite ce mercredi à Strasbourg, officiellement pour présenter son nouveau livre, Et si on se retrouvait, officieusement, pour répondre à l'assaut des curieux, des journalistes, des enquêteurs, des chercheurs du scoop. Alors Martine, volontaire pour le secrétariat général? Quelles motions avec qui?

Elections internes au PS, en regard d'autres élections internes, ailleurs...

Même discours, même revendications : ce qu'on met en valeur, c'est la volonté de présenter un projet avant tout, d'émettre des propositions capables d'offrir une "alternative" et une "espérance", ... Ce sont les idées qui doivent gagner. bla bla bla.

C'est pas pour dire mais... j'entends ça tous les jours en ce moment au MoDem 67 , de la part de tous les candidats. Derrière les belles paroles, quels actes, quels comportements, quel engagement sur la durée?

On traite les équipes de "chapelles" quand leurs membres construisent ensemble, et les autres de "rassembleur" quand ils sont isolés... Martine, elle, parle d'étiquettes collées sur le front. Chacun son langage, la rivalité et l'ironie vont de pair, et la reconstruction s'accompagne forcément en amont d'une bonne préparation... Poncer, gratter, nettoyer avant de poser la première couche... Forcément, ça peut paraître un peu violent, un peu osé, un peu to much. Mais au PS comme au MoDem 67, la crédibilité est au niveau 0. Alors les petites phrases fusent...

Avant de retrouver les prochaines vidéos et les petites phrases d'Ambition Démocrate, pour vous faire patienter, la vidéo et les petites phrases de Martine au pays des idées dans notre belle capitale européenne. Vidéo de STRAS TV.

M. Aubry à Strasbourg : Patience au PS
envoyé par StrasTv