Last posts on laïcité

L'enfer est pavé de bonnes intentions

2008-10-16T13:58:00+02:00

Je lis toujours avec la plus grande attention tous les commentaires qui me sont envoyés, même si je ne les poste pas tous. Aussi, l’objectif du présent billet est-il un peu de présenter mes excuses à ceux dont les réactions ne sont pas publiées.

Il m’arrive d’être bouleversée par leurs contenus, tant la souffrance qui s’y exprime est vive. Je veux dire à leurs auteurs, le plus simplement du monde, que je partage leur douleur ainsi que leur refus de ce qu’il advient de notre pays la France.

Alors, pourquoi ne pas avoir publié certains messages de mes lecteurs ? Pour bien connaître le sujet que j’ai traité dans Le puzzle de l’intégration, je sais que la souffrance très vive qui s’exprime au travers de leurs messages à propos de l’identité française commence à être partagée par des Français issus de l’immigration maghrébine et africaine. Il n’est pour moi, humainement pas acceptable d’ignorer cette souffrance et de jouer sans le vouloir, le jeu de ceux qui poussent à cliver les Français selon l’origine ethnique ou raciale ou qui réduisent le problème de l’intégration à une problématique d’aides sociales qui seraient trop généreuses en France.

Les choses sont en effet autrement plus complexes que d’imaginer pouvoir placer d’un côté les « Blancs » qui seraient, eux, spontanément défenseurs de la France, et de l’autre des personnes au teint basané ou aux cheveux ondulés, frisés ou crépés, qui seraient d’emblée des adversaires potentiels de la France. NON, immigration ne rime pas nécessairement avec danger pour l’identité nationale, comme le laisse sous-entendre l’intitulé schizophrène d’un ministère que jamais la France n’aurait dû voir créer sous ses cieux. Tout ce qui participe à la provocation, tout ce qui crée de la souffrance, empêche l’installation du climat de sérénité qui permettra de voir le sujet de l’intégration enfin traité dans toutes ses dimensions, et non de manière superficielle comme il l’a trop souvent été, et continue de l’être.

J’ajoute que le problème soulevé par l’immigration ne trouvera pas sa solution dans le tarissement des aides sociales. Bien sûr, comme j’ai déjà eu l’occasion de le dire, le circuit de ces aides devra être impérativement repensé, afin de cibler au plus près le projet éducatif et culturel des enfants ; j’en explique longuement les raisons dans Le puzzle de l’intégration.

Comme j’ai tenté de le montrer dans mon ouvrage, le sujet de l’intégration est très complexe, et nous payons à présent le prix fort pour l’avoir réduit à quelques-unes des innombrables pièces du puzzle qui le constitue. Aussi, j’espère que les Français réussiront un jour à tirer les enseignements des errements passés, sans pour autant clouer au pilori ceux qui s’étaient trompés. Mais ce qui me met fort en colère, c’est que d’aucuns puissent persister dans l’erreur alors que tout concourt à leur ouvrir les yeux. Aujourd’hui, malgré la gravité de la situation, des hommes et des femmes politiques continuent en effet de se voiler la face, et servent encore et toujours au peuple français des explications stupides et des propositions d’action qui prêteraient à sourire si le sujet n’était pas aussi lourd de conséquences pour la paix civile dans notre pays. Les réactions de notre classe politique après que l’hymne national eut été conspué au cours d’un récent match de football en sont une illustration. Je reviendrai sur ce point dans un prochain billet.

L’instrumentalisation de ce sujet a conduit à diffuser l’idée que les immigrés et leurs descendants portaient la responsabilité première de la dramatique situation de la France. Je ne partage pas cet avis. Je considère en effet qu’il appartenait, et qu’il appartient encore et toujours, à notre classe politique de faire respecter, sur le sol de France, les idéaux propres à la société française. Si elle avait joué son rôle, jamais la France ne se serait trouvée, comme elle l’est à présent, au bord du gouffre. De très nombreux hommes politiques persistent à envoyer le signal que la France pourrait un jour accepter de rompre avec ses fondamentaux. Comble de l'absurde ou de l'ignorance, ces mêmes hommes politiques viennent ensuite pousser des cris d'orfraie lorsque les symboles de cette même France sont outragés…

Désormais, la question qui se pose est d’identifier ce qui risque de faire franchir à la France le pas fatal, celui qui la précipitera dans le gouffre. Ma réponse sera courte et précise : la descente aux enfers, sans possibilité de retour, commencera avec l’introduction de la « diversité » dans le préambule de la Constitution en substitution au caractère indivisible du peuple de France (la diversité est en réalité le cheval de Troie de la discrimination positive, habilement déguisée en « respect effectif du principe d'égalité »); et avec l’abrogation de la laïcité pour la remplacer par le traquenard de la « laïcité positive ». Si je devais souffler un seul slogan au peuple français, ce serait :

« Touche pas à mon préambule ! »

La laïcité

2008-09-24T15:55:00+02:00

Comprendre la laïcité. Quelle est-elle ? Pourquoi nous est-elle servie, resservie à toutes les sauces ? Petit piège politique ou conception archaïque de la laïcité... Petit tour en une minute des idées reçues et point de vue sur le monde !Cliquez ici et vous lirez mon projet en entier ! Laicite_philo2.pdf

July, Sarko et le pape

2008-09-15T18:50:00+02:00

Complètement à côté de la plaque, Serge July ! Ce soir, sur RTL, l’ancien patron de Libé, qu’on a connu plus perspicace, brocarde grossièrement l’engagement papal de Sarkozy qu’il interprète comme une façon de "récupérer les intégristes au moment où Jean-Marie Le Pen passe la main". Diantre ! Les journalistes ont tous oublié, même July, que le président Jacques Chirac, en 1996, à Rome, avait témoigné plusieurs fois "de la fidélité de la France à son héritage chrétien". Quand il était premier ministre, en juillet 1976, Chirac s’était même personnellement mêlé de l’affaire Lefebvre en appelant l’évêque contestataire, dans une lettre, à rentrer dans le rang de l’Eglise : vous imaginez, si Sarkozy faisait une chose pareille ?

Des journalistes ”sic”

2008-09-14T09:25:00+02:00

Aux Jeux papalympiques, la médaille d’or de l’archaïsme laïcard et de la débilité idéologique a été attribuée aux syndicalistes de France 2 qui ont élevé une protestation solennelle parce que, sur leur propre chaîne, vendredi, la couverture de la réception de Benoît XVI par Nicolas Sarkozy à l’Elysée a repoussé le début du JT de 13h à 13h15 ! N’étant plus à une bêtise près, les camarades syndiqués précisent, portés par une préoccupation mercantile très remarquable, que ce report a mis en péril la "fidélisation" des téléspectateurs de France 2 ! Que la rencontre entre le pape et Sarkozy fût l’actualité du moment a totalement échappé à ces hérauts du laïcisme qui n'ont de "journalistes" qu'une carte professionnelle et des avantages fiscaux - on ne peut pas tout avoir.

Laïcité ”positive”

2008-09-12T14:55:00+02:00

Oublions, vite fait, les quelques dinosaures laïcards, genre Mélenchon, qui voudraient que les dirigeants français se comportent à l'égard du pape, chef spirituel d'un milliard d'individus, comme des malpolis, des gougnaffiers ou des peigne-culs. Ce qui est important, c'est que le discours de Sarkozy et celui du pape convergent : l'un et l'autre veulent que la laïcité soit "positive", c'est-à-dire qu'elle ne soit pas faite, comme dans un passé récent, d'exclusion et de méfiance, mais de bonne volonté, de tolérance et d'ouverture. Qui peut s'opposer à ce discours en faveur d'une laïcité "qui respecte, qui dialogue, qui rassemble" ? On n'est pas obligé d'être catholique pratiquant ou encarté à l'UMP pour adhérer à ce programme !

Prostitution

2008-09-09T15:45:00+02:00

Interview-vidéo de Bernard Teper sur la Laïcité

2008-08-28T05:40:00+02:00

Les fondamentaux de l'UFAL (Union des FAmilles Laïques) en vidéo par B. TeperEntretiens Par ReSPUBLICARespublica est allé rencontrer Bernard Teper, président de l'Union des FAmilles Laïques pour lui demander de répondre à quelques questions concernant la laïcité. A travers ces différents points (l'histoire de la laïcité, l'actualité, le féminisme, etc. ) nous lui avons demandé d'expliquer les grandes lignes de ce à quoi correspond la laïcité de nos jours et où elle est impliquée dans notre vie de tous les jours.À lire et vidéos à voir sur le site de L'UFAL STRASBOURG : http://ufal-strasbourg.over-blog.com/article-22300803.html

quand les droits de l'homme se voile la face...

2008-08-18T06:50:00+02:00

PETITION : Fanny Truchelut doit être relaxéehttp://www.ripostelaique.com/?debut_signatures=800#pagination_signaturesLe 6 juillet 2006, Fanny Truchelut, propriétaire d’un gîte de montagne dans les Vosges, accueillait cinq personnes qui avaient réservé leur séjour par Internet. Deux femmes de ce groupe étaient ostensiblement voilées. Surprise par un voile aussi patent, Fanny leur a demandé de bien vouloir le retirer dans les parties communes de son gîte, en hôtesse soucieuse de préserver l’harmonie d’un lieu paisible et les convictions de ses autres locataires qu’une tenue symbolisant la soumission des femmes pouvait troubler.Son interlocutrice, Horia Demiati, militante active du port du voile - notamment sur les lieux de travail - se montrera intransigeante, repoussant le compromis proposé par la propriétaire. Devant cette attitude, et à la demande de la cliente, Fanny Truchelut lui a rendu ses arrhes, pensant ainsi clore le différend par respect mutuel. Mais Horia Demiati est allée aussitôt porter plainte, soutenue en la circonstance par le Mrap local.Le procès de Fanny Truchelut a eu lieu quinze mois plus tard, le 2 octobre 2007, à Epinal. L’accusée, qui s’est retrouvée bien seule, a été salie par les avocats du Mrap, de la LDH, de la Licra, et même par la presse locale, chacun de ces organismes s’empressant de voir en elle une femme « raciste » et, qui plus est, « peu intelligente » ! Conséquence : Fanny Truchelut a été condamnée pour « discrimination religieuse » à quatre mois de prison avec sursis et à 8.490 euros d’amende et de dommages et intérêts. L’accusation de racisme n’a pas été retenue.On ne peut qu’être abasourdi par la sévérité d’une telle condamnation et par son incohérence avec d’autres sentences : défendre l’égalité républicaine en récusant la « négation de l’égalité des sexes » coûterait donc plus cher que mettre en danger la vie d’autrui ?Rappelons qu’en 1998, à l’hôpital de Bourg-en-Bresse, un mari musulman, qui s’était opposé violemment à ce qu’un obstétricien assistât son épouse lors d’une délivrance difficile, s’est vu condamné à 1000 euros d’amende (il avait, quant à lui, l’outrecuidance de demander 100 000 euros de dommages et intérêts en raison du handicap dont son propre enfant a été victime suite aux interminables minutes qu’ont exigées les négociations destinées à permettre l’intervention du médecin accoucheur).N’oublions pas que l’homme qui a menacé de mort Robert Redeker n’a été condamné qu’à 750 euros d’amende et à 6 mois de prison avec sursis, alors que depuis cette fatwa, Robert Redeker connaît l’enfer d’une existence cloîtrée.Comment ne pas être révolté face à la situation alarmante de Fanny Truchelut, qui, peu après sa condamnation, a dû vendre son gîte, changer de domicile, pour se retrouver finalement, à cinquante-quatre ans, dans l’obligation de se reconstruire seule, avec, à charge, ses deux plus jeunes enfants !Son procès en appel aura lieu dans les prochaines semaines, à Nancy. Nous lui apportons d’ores et déjà notre indéfectible soutien doublé d’une solidarité sans faille. Nous demandons qu’elle soit relaxée. Une peine de prison, même avec sursis, serait déplacée pour cette femme qui a toujours veillé à éduquer ses quatre enfants dans le respect des lois.En outre, une amende ou des dommages et intérêts, dont la plus grande partie récompenserait le Mrap, la LDH et Horia Demiati pour leur militantisme discriminatoire, serait non seulement inique mais grèverait - peut-être pour toujours - la possibilité qu’a Fanny Truchelut de s’en sortir.Par ailleurs, ce procès est un test grandeur nature pour la société tout entière. Des directrices d’écoles, des enseignantes et des enseignants ont déjà été déférés devant les tribunaux pour avoir contesté la présence d’accompagnatrices voilées lors de sorties scolaires.Or, le 27 juin 2008, le Conseil d’Etat a refusé d’accorder la nationalité française à une femme d’origine marocaine qui portait la burqa. Fadela Amara, secrétaire d’Etat à la Ville, a jugé cette décision « excellente, légitime, particulièrement crédible parce qu’elle se fonde sur les valeurs de notre République ». Mieux : lorsque Le Parisien du 16 juillet dernier a demandé à Fadela Amara si elle faisait « la différence entre le voile et la burqa », la secrétaire d’Etat à la Ville a répondu ceci : « Tout est question de centimètres de tissu. Mais pour moi, c’est la même chose », rendant ipso facto « excellente, légitime, et particulièrement crédible » la décision par laquelle Fanny Truchelut s’est opposée, le 6 juillet 2006, « au port du voile, qui n’est pas un signe religieux mais, comme la burqa, un signe d’oppression des femmes » (Fadela Amara, Le Parisien, 16- 07-2008).Toute condamnation, même symbolique, de Fanny Truchelut serait donc interprétée par les fondamentalistes musulmans comme un encouragement à multiplier les poursuites judiciaires à l’encontre de ceux qui entendent défendre « les valeurs de notre République », et contraire à l’Arrêt du Conseil d’Etat du 27 juin 2008.Les valeurs de la République française « ne sont pas négociables » ! Voilà pourquoi nous demandons au législateur de prendre les dispositions nécessaires pour que des personnes lucides et courageuses comme Fanny Truchelut ne soient plus traînées en justice par ceux-là mêmes qui rêvent de voir les lois religieuses se substituer aux lois de la République.Signature : http://www.ripostelaique.com/?debut_signatures=800#pagination_signatures

Des devis sur demande

2008-08-05T18:14:00+02:00

> Besoin d'une photographe : Que ce soit pour un mariage, un film, un déplacement, des images d'archives, de personnalités... > Besoin d'une expertise médias : Indépendant, festival ou entreprise, nous avons tous besoin d'une communication qui reflète ce que nous sommes. Trouver votre public, mettre en place votre stratégie de communication, animer et mettre en place votre ligne éditoriale, telle est l'expertise médias que je peux mettre en place pour vous ou votre structure. > Besoin d'un reportage : Pour votre entreprise, votre agence, votre festival, je peux réaliser vos reportages (en France ou à l'autre bout du monde). N'hésitez pas à me contacter !

EUROPE : la Belgique a trouvé LE moyen d'économiser le gaz !

2008-07-12T06:55:00+02:00

• ELLE LE COUPE AUX PAUVRES! La France a prit un peu de retard mais la casse de TOUS LES SERVICES PUBLICS, les PRIVATISATIONS vont l'aider à avancer vers l'UNITÉ POUR UNE EUROPE ULTRA LIBÉRALE - L'EUROPE DE BOUYGUES, L'EUROPE DE BOLLORÉ - L'EUROPE DES GRANDS PATRONS...Trois fois plus de compteurs de gaz fermés faute de payementL'an dernier, le nombre de compteurs de gaz fermés parce que les consommateurs ne paient pas leur facture a connu une augmentation spectaculaire en Flandre. Au total, 3.335 compteurs ont en effet été fermés, soit près de trois fois plus que l'année précédente, écrit De Morgen.Le journal se base sur des chiffres du VREG, le régulateur du marché de l'énergie en Flandre où le marché de l'électricité et du gaz est libéralisé depuis le 1er juillet 2003.L'an dernier, le nombre de coupures a été de 50% plus élevé que le nombre de réouvertures de compteurs (2.130). En 2007, 1.445 compteurs électriques ont aussi été fermés en Flandre, soit deux fois plus que l'année précédente. (belga/7sur7)

STRASBOURG : APPEL POUR LE 10 JUILLET

2008-07-02T12:57:16+02:00

APPEL pour des Résistances européennesA l’occasion de la présidence française de l'Union Européenne et de la venue de Monsieur Sarkozy à Strasbourg, nous nous rassemblerons pour protester contre :- la régression sociale : le dumping salarial, la casse des services publics….- les restrictions des libertés : liberté de circulation, directive de la honte pour la rétention…- la militarisation : augmentation obligatoire des budgets de défense des pays membres, force d’intervention militaire européenne…- les atteintes à l’environnement : soutien à l’agriculture intensive, directive sur les OGM….- les remises en cause de la laïcitéNos luttes se rejoignent.Appliquons et développons des solidarités européennes !!Les premiers signataires :Attac Strasbourg, Cercle Communiste d’Alsace, Collectif SDF Alsace, Comité Louise Michel Egalité Strasbourg, DAL67, DIDF, Gauche Alternative 67, PCF 67, PCOF 67, Pour la République Sociale - PRS 67, UFAL Strasbourg et Bas-Rhin, des citoyens et des citoyennesSoyons nombreuses et nombreux …STRASBOURG - Place KléberJeudi 10 juillet 2008 - 18h00Contact : resistanceseuropeennes@mailoo.org

Êtes-vous concernés par

2008-07-01T08:20:00+02:00

• la régression sociale : le dumping salarial, la casse des services publics, les franchises médicales, …. • les restrictions des libertés : liberté de circulation, directive de la honte pour la rétention, …• la militarisation : augmentation obligatoire des budgets de défense des pays membres, force d’intervention militaire européenne…• les atteintes à l’environnement : soutien à l’agriculture intensive, directive sur les OGM….• le respect de la laïcité, ...Nos luttes se rejoignent.Organisations, structures, Collectifs, ... Appliquons et développons des solidarités européennesA l’occasion de la présidence française de l’Union Européenne et de la venue de Monsieur Sarkozy à Strasbourg le 10 juiller, le Collectif Résistances Européennes, vous invite à nous rejoindre pour un rassemblement...contact : resistanceseuropeennes@mailoo.orgLes premiers signataires : Attac Strasbourg, Cercle Communiste d’Alsace, Comité Louise Michel Egalité Strasbourg, DIDF, Gauche Alternative 67, PCOF 67, Pour la République Sociale-PRS 67, Collectif SDF Alsace, DAL Bas-Rhin, des citoyens et des citoyennes

La laïcité en recul

2008-06-08T08:48:10+02:00

Devant l’AG des Semaines Sociales de France, vendredi, l’ami Paul Thibaud a brillamment rappelé l’équilibre sur lequel s’est imposé l’Etat laïc, fondé dans les années 1880 sur le double refus de l’utopie révolutionnaire de 1789 et de l’ordre moral du IIe Empire : le politique n’a imposé sa morale rationnelle qu’en y intégrant le religieux, aidé en cela par le ralliement à la République prôné par Léon XIII. Mais en évacuant peu à peu le religieux, en le cantonnant à la sphère privée, le politique a rompu l’équilibre et perdu sa légitimité à créer des valeurs collectives. L’Etat s’est affaibli, on ne le respecte plus. Ce n’est pas le citoyen qui règne aujourd’hui, c’est l’individu. L’éthique commune, en France, ce n’est pas la laïcité, ce sont les droits de l’homme. Pour le meilleur et pour le pire.

Les non événements de mai

2008-05-12T11:55:00+02:00

En ce tranquille lundi de Pentecôte, qui prolonge encore d’un jour le second viaduc de ce mois de mai 2008, la sympathique proposition de faire du 9 mai un jour férié supplémentaire pour célébrer l’Europe est plaisante. Elle suscite deux réflexions : - quand il est question des ponts du mois de Marie, dont les piliers mouvants sont l’Ascension, la fête de Jeanne d’Arc et la Pentecôte, personne ne hurle contre la célébration des racines chrétiennes de l’Europe ;- décidons une bonne fois pour toute que la France arrête de travailler en mai, et basta : tous ceux qui ont essayé de joindre un fournisseur ou une administration depuis dix jours me comprendront.En mai, fais ce qu'il te plaît. De préférence, rien. J'entends les Chinois qui se marrent.

Laïcité : revenir à Paul Bert

2008-03-31T23:20:00+02:00

La laïcité est une invention évangélique : "Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu", c’est Jésus qui l’a dit le prem’. C'est au début de la IIIè République que la laïcité a été réinventée par Paul Bert, qui l’a imposée en matière scolaire. Le livre Paul Bert, l’idéal républicain de Jean-Pierre Soisson, qui sort cette semaine, montre bien quel fut le combat des "laïcistes" des années 1880, avec leurs intuitions géniales et leurs excès sectaires. Entre ceux qui pensent que "la République doit remplacer la religion dans la société" et ceux qui estiment que "la religion doit contribuer à la société républicaine", il y a une formidable ambiguïté qui explique, précisément, que le concept recueille aujourd'hui... 70 % d’adhésion populaire !

Laïcité

2008-02-27T15:10:00+01:00

La religion c'est comme la confiture :

moins on en a, plus on l'étale

Cette image ne peut être utilisée sans l'autorisation écrite de l'auteur.

Turquie un pays laïque

2008-02-06T23:55:00+01:00

Plus de 100.000 personnes ont protesté contre un projet de levée de l'interdiction du voile islamique dans les universités.C'est aux cris de «La Turquie est laïque, elle le restera», «Gouvernement démission» et «Nous sommes tous des soldats d'Atatürk» que les manifestants, brandissant de nombreux drapeaux turcs, ont investi le mausolée du fondateur de la République turque laïque, Mustafa Kemal Atatürk, à Ankara samedi. Plus de 100.000 personnes ont manifesté contre un projet de levée de l'interdiction du voile islamique dans les universités, présenté par le gouvernement turc comme une réforme nécessaire sur la voie de l'adhésion à l'Union européenne.Le texte, qui doit être voté cette semaine par les députés, prévoit la fin de l'interdiction du port du voile islamique dans les universités de Turquie, un pays à la population de religion musulmane à plus de 99% mais au régime strictement laïc. Le projet a suscité une levée de bouclier dans les milieux attachés à une application stricte du principe de laïcité, particulièrement nombreux dans l'armée, la magistrature et l'administration universitaire.Le Figaro

LAICITE ET CHOC DES CIVILISATIONS CHEZ SARKO

2008-02-02T16:35:00+01:00

Le discours de Latran de Nicolas Sarkozy,

président de la République contre la laïcité

Analyse et réplique par

Jean-Luc Mélenchon,

sénateur de l’Essonne PS

J'ai choisi de partager avec vou ce passage d'une intervention de Mélenchon sur les déclarations de Sarko chez le Pape :

Cependant, l’outrance de ce point de vue a son mérite. Elle signale avec force la piste par laquelle le « raisonnement » religieux fournit une passerelle conceptuelle efficace vers un autre corps de doctrine plus trivialement préoccupé de réalité géopolitique. Il s’agit de la théorie du « choc des civilisations » formulée par Samuel Huntington. Elle est au coeur de la pensée du président Sarkozy à propos de la réalité mondiale de notre époque. Il y a exprimé à de très nombreuses reprises son adhésion intellectuelle. C’est au point que l’on peut se demander si les manifestations d’enthousiasme religieux du président ne sont pas la conséquence de son adhésion à cette théorie plutôt que l’inverse. Le raisonnement de politique étrangère serait premier, l’intime conviction religieuse serait seconde. On pourrait être conduit vers cette conclusion par l’écart remarquable qui apparaît entre la vie réelle du président et ses déclarations de foi religieuse et d’adhésion à la morale catholique. Sans entrer dans les détails qui nous égareraient dans les colonnes de la presse people, on retiendra seulement combien il est étrange qu’une personne excommuniée du fait de ses divorces puisse accepter d’être « chanoine honoraire » de la paroisse du Vatican lui-même. Mais il faudrait alors s’étonner que ceux qui l’ont excommunié n’y voient eux mêmes aucun obstacle, alors même que leur intransigeance doctrinale peut-être aussi violente que les citations précédentes l’ont rappelé…

1) Le choc des civilisations

La théorie du choc des civilisations a été exposée par Samuel Huntington professeur à l’université de Harvard aux Etats-Unis. Son texte a été publié en français en 1997. En voici un résumé sommaire. Selon lui l’histoire des conflits humains dans le monde occidental a connu trois âges. D’abord quand les princes voulaient étendre leurs territoires (de 1648 à 1789). Puis quand les nations et les peuples ont voulus bâtir leurs empires (1789 à 1918). Enfin quand les idéologies se sont confrontées sur toute la surface du globe (1918 à 1989). Commence désormais l’âge des conflits de civilisations. La civilisation est le niveau concret le plus large auquel un individu s’identifie. Elle est un donné qu’on ne choisit pas mais qui s’impose à soi. Il délimite en même temps un espace politique pertinent : eux et nous, ami ennemi.

Pour l’essentiel les lignes de fracture entre civilisations sont religieuses. Elles dessinent la géographie politique réelle puisque chaque appartenance religieuse recherche l’appui des siens. Ainsi les tchétchènes musulmans avec les nations musulmanes, les arméniens avec les chrétiens et ainsi de suite. Dans ce paysage la civilisation musulmane n’aurait que des frontières sanglantes, avec les autres blocs civilisationnels et il en irait de même entre nations musulmanes. Cet état de fait résulte du contenu culturel qui est le sien. Dans ce contexte l’Occident dont la population est minoritaire, depuis qu’elle est passée de 44 % du total mondial à 13%, est menacé de déclin et de submergement. Elle doit donc faire face. Et pour cela elle doit commencer par s’assumer.

Il est important de rappeler que la cohérence interne de cette présentation ne valide pas pour autant l’objectivité de ses énoncés. Nombreux sont les chercheurs qui ont aussitôt démontré le caractère très relatif de chacun des idées pourtant proposées comme des certitudes. Par exemple, le concept de civilisation est moins étanche que ne l’affirme Samuel Huntington. La description d’une civilisation à partir du fondement religieux est un réductionnisme. Elle n’est donc pas pertinente. Enfin la filiation de cette théorie et ses emprunts aux penseurs du déclin de l’occident d’avant la deuxième guerre mondiale l’expose aux suspicions que ces sources ont déjà mérité dans le contexte des années trente. Une remarque enfin a de l’importance pour comprendre le positionnement de Samuel Huntington après l’énoncé de sa thèse. Il ne milite pas pour le choc annoncé. Au contraire. Son travail se présente comme un outil pour éviter le conflit qui menace. C’est une habileté de méthode que le président de la république fait également sienne au fil de ses discours. Il n’en reste pas moins que du seul fait de son énoncé, la théorie du choc des civilisations formule une lecture globale de la réalité qui génère ses propres prescriptions implicites.

2) Le monde post idéologique selon Nicolas Sarkozy

C’est elles que les discours de Nicolas Sarkozy reprennent à leur compte à tout propos. La « politique de civilisation » est son leitmotiv, déclinaison en français de l’argumentaire de Huntington. Ainsi, quand il a présenté ses voeux au corps diplomatique. Il a affiché sans détours, à la fois sa vision de l’ordre du monde et le positionnement qu’il en déduit. « Deux défis contribueront à structurer la société internationale du XXIème siècle, peut-être plus profondément que les idéologies ne l’ont fait au XXème siècle. Le premier défi est celui du changement climatique […] Le deuxième défi est celui des conditions du retour du religieux dans la plupart de nos sociétés. C’est une réalité, seuls les sectaires ne le voient pas. C’est une réalité incontournable qui avait, en son temps, été prévue par Malraux. Dans mon discours de Saint Jean de Latran, discours auquel j’attache beaucoup de prix, j’ai précisé ma conception d’une laïcité où la place de la religion serait définie en termes plus positifs. » On notera le lien fait d’un seul mouvement entre l’affirmation de la centralité du fait religieux, la dénonciation des « sectaires » qui le nieraient et la remise en cause du modèle laïque en vigueur en France ! Rien ne souligne mieux que cet enchainement le caractère étroitement idéologique de cette analyse de la réalité du monde… De cette vision du monde il déclare déduire une stratégie globale. Elle suit exactement la recommandation de Samuel Huntington. « J’ai d’abord voulu situer, franchement et nettement, et là est la première rupture, la France au sein de sa famille occidentale. » On relèvera d’abord comment cette appartance vient en écho de son analyse devant les ambassadeurs de France en aout 2007 au cours de laquelle il avait diagnostiqué que le « Premier défi, sans doute l’un des plus importants » pour le monde serait : « comment prévenir une confrontation entre l’Islam et l’Occident » Puis on soulignera comment cette référence à la « famille » exprime la force quasi biologique du lien de civilisation. Ce positionnement est présenté comme une rupture et cette rupture située par rapport au contenu du discours de Latran. C’est un tout en effet. La référence à la « famille occidentale » de la France se poursuit dans tout le reste du discours, les pays de l’Est étant qualifiés de « derniers arrivés dans la famille » et le reste du monde étant qualifié d’ « extérieur de la famille occidentale ». Il est très frappant d’observer que pour le président, cette appartenance à une civilisation lui crée un devoir égal à celui qu’il reçoit de son mandat de gardien des institutions de son pays. Le balancement d’une séquence du discours de Ryad le souligne avec force : » J’ai le devoir de faire en sorte que chacun, qu’il soit juif, catholique, protestant, musulman, athée, franc-maçon ou rationaliste, se sente heureux de vivre en France, se sente libre, se sente respecté dans ses convictions, dans ses valeurs, dans ses origines. Mais j’ai le devoir aussi de préserver l’héritage d’une longue histoire, d’une culture, et, j’ose le mot, d’une civilisation ». Cette construction intellectuelle est décliné de façon très détaillée dans l’organisation du discours que le président a prononcé peut avant à Ryad, en Arabie saoudite. Tous les paramètres de la théorie du choc des civilisations y sont repris. Et d’abord la centralité du fait religieux comme fondement dorénavant explicatif de l’histoire humaine. « Je ne connais pas de pays dont l’héritage, dont la culture, dont la civilisation n’aient pas de racines religieuses. » déclare Nicolas Sarkozy devant le roi wahhabite. Il enfonce le clou : « Je ne connais pas de culture, pas de civilisation où la morale, même si elle incorpore bien d’autres influences philosophiques, n’ait un tant soit peu une origine religieuse. (…) Dans le fond de chaque civilisation il y a quelque chose de religieux, quelque chose qui vient de la religion. » En fait la religion est à l’origine de la civilisation elle-même. « Ce sont les religions, proclame-t-il, malgré tous les forfaits qui ont pu être perpétrés en leur nom, qui nous ont les premières appris les principes de la morale universelle, l’idée universelle de la dignité humaine, la valeur universelle de la liberté et de la responsabilité, de l’honnêteté et de la droiture. » La religion est surtout à la racine de l’universalité. Elle est l’universel concret. « C’est peut-être dans le religieux explique Nicolas Sarkozy, que ce qu’il y a d’universel dans les civilisations est le plus fort. » Et cela jusqu'au point où la religion est déclarée comme le vecteur par lequel la nature humaine elle-même est rendue possible. Le président proclame en effet « cette vérité qu’il y a dans toutes les religions, les croyances et les cultures quelque chose d’universel qui permet à tous les hommes de se reconnaître comme faisant partie de l’Humanité, de se parler, de se comprendre, de se respecter, de s’aimer ». Dans ces conditions le dialogue des religions est le ressort le plus efficace de la constitution d’une communauté internationale apaisée. « Quand Sa Majesté le Roi Abdallah rencontre le Pape, ce geste a plus d’importance pour la paix et pour l’avenir de la civilisation que bien des conférences internationales » explique le chef du deuxième réseau diplomatique du monde ! Tout se tient. Si les lumières sont la source des crimes du précédent siècle, les religions sont le gage de la paix à l’époque contemporaine ! La religion est bien le futur post idéologique de l’ordre du monde. La coalition des religions est alors l’avenir souhaitable et utile. C’est ainsi, à propos de cette rencontre du pape et du sultan, que le président de la République est conduit a prononcer cet exorde incroyable dans la bouche d’ un chef d’Etat laïque : «En faisant ce geste d’une portée immense, d’une portée symbolique, il signifie au monde, ce geste, qu’aux yeux du Roi, le temps n’est plus pour les religions à se combattre entre elles, mais à combattre ensemble contre le recul des valeurs morales et spirituelles, contre le matérialisme, contre les excès de l’individualisme. »

www.jean-luc-melenchon.fr

Europe: Sarkozy relance les ”racines chrétiennes”

2008-01-30T18:00:00+01:00

COMMENTAIRE RELATIO:C'est la France qui avait mené le combat contre la mention des racines chrétiennes de l'Europe dans le texte préparé par la convention présidée par l'ancien président français Valéry Giscard d'Estaing, ainsi que pendant la Conférence intergouvernementale qui avait abouti à l'adoption de ce texte par les gouvernements.Sarkozy le regrette.Voilà qui va rallumer les feux des poléliques suscitées par le chef de l'Etat français avec ses dernières déclarations de Rome, de Paris, de Ryad sur la "laïcité positive"...Comme si les lois françaises et la conception européenne de lalaïcité pouvaient être "négatives".

La Laïcité à la française contestée par Sarkozy?

2008-01-18T00:15:00+01:00

Un débat franco-français suivi de près en Europe, notamment dans des pays qui ne partagent guère l'idéal de laïcité qui se trouve dans la Charte de Droits fondamentaux de l'UNION.... Hier, Sarkozy a tenté de calmer le jeu, mais ses déclarations au Vatican et à Ryad et ses propos sur la "laïcité positive", comme s'il pouvait y avoir une laïcité négative, continuent de suciter bien des polémiques. Ce qui se comprend....

Mercredi, le député (PS) Jean-Marie Le Guen a jugé "dangereux" les propos de M. Sarkozy, "qui renforcent la légitimité de ceux qui prêchent en faveur de la foi la plus radicale". Le premier secrétaire du PS, François Hollande, a aussi estimé, mercredi, que le président avait opéré "un double tournant" sur la question religieuse : " Il en fait un élément de sa politique extérieure et (en France) il confère à la religion un rôle presque supérieur à celui donné aux éducateurs de la République." Après Latran, François Bayrou, président du MoDem, avait dénoncé un discours favorisant le retour de la religion "opium du peuple".

Quant aux francs-maçons, "émus" par le discours de Latran, ils jugent celui de Riyad "très inquiétant", tout en prenant acte du fait que le chef de l'Etat " (leur) concède le respect". "M. Sarkozy met au coeur de la société une dimension religieuse qui n'est pas partagée par tous. Ces interventions risquent de radicaliser les positions et de relancer une forme d'anticléricalisme", estime Jean-Michel Quillardet, le grand maître du Grand Orient de France. Un résultat qui serait évidement l'inverse du concept de "laïcité positive" souhaité par le président de la République. Il ne suffit pas de croire bien faire pour faire le bien...

Qui saura ouvrir les yeux de Nicolas Sarkozy ?

2008-01-15T23:25:00+01:00

J’espérais que Nicolas Sarkozy, devenu Président, s’assagirait sur la question de la discrimination positive, ainsi que sur celle du « toilettage » (c’est son expression) de la Loi de 1905. J’espérais que, chargé de la responsabilité de la conduite du destin du peuple français, il mesurerait alors combien notre pays était devenu fragile, aussi fragile qu’un beau cristal, et que pour cette raison, il ne fallait pas se laisser aller à craquer des allumettes dans la maison France devenue une poudrière.

Lors de ses récents vœux, Nicolas Sarkozy a évoqué son souhait de faire modifier le préambule de la Constitution afin d’y inscrire le « respect de la diversité », c’est-à-dire la discrimination positive, cette politique qui lui est si chère, et qui à rebours du principe d’Égalité, considère les êtres humains au travers du prisme de l’origine raciale ou ethnique. Par ailleurs, il souhaite toujours que soit « toilettée » la loi sur la Laïcité, dans une période où la France est menacée par la résurgence de conflits interreligieux. Que retiennent les Hommes des douloureux enseignements de l’Histoire ?

Il est urgent que Nicolas Sarkozy mesure à quel point l’altération, dans le contexte actuel, de deux des piliers qui soutiennent la France, est une entreprise des plus dangereuses. Il est, dans le climat actuel, essentiel de veiller à ne pas créer de nouvelles divisions dans le corps social, ni d’introduire, dans l’espace public, quoi que ce soit qui puisse servir de prétexte à des tensions intercommunautaires. Il est urgent que Nicolas Sarkozy prenne conscience qu’il faut cesser d’envoyer des signaux qui sont interprétés comme autant d’encouragements à tester encore davantage les fondations de la maison France.

Les députés de droite comme de gauche sont majoritairement opposés à l’altération de ces principes républicains. Sauront-ils assumer leurs convictions au service de la France, ou se laisseront-ils, comme cela est déjà arrivé, guider par des consignes de vote qui nient, dans les faits, l’existence d’une liberté de pensée et d’action de chacun des élus de la République ? La représentation nationale saura-t-elle ouvrir les yeux de Nicolas Sarkozy sur un sujet aussi sensible ?

Le Traité européen de Lisbonne, qui sera soumis à ratification lors du Congrès de Versailles du 4 février prochain, accorde la liberté de « manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l’enseignement, les pratiques et l’accomplissement des rites ». Nul doute que les Français regretteront la Laïcité qui avait pacifié leur espace public, car ce Traité européen signe dans les faits la mort de leur Loi de 1905. Comme les Britanniques et les Québécois, les Français en viendront à regretter l’absence de lieux publics neutres. Où sont nos grands hommes d’État visionnaires ? Il me semble parfois, ces temps-ci, que les Français sont orphelins !

Je réaffirme ici avec force le fond de ma pensée, à savoir que c’est la classe politique française, et non les immigrés, qui depuis maintenant près de 30 ans sème sans le savoir les graines de la discorde : si notre classe politique n’avait sans cesse envoyé des signaux indiquant que les principes fondamentaux de la République pouvaient être amendés, les immigrés et leurs descendants auraient fini par respecter ces principes, et donc par s’insérer dans la société française. Nos hommes politiques feraient œuvre de salut public en réaffirmant avec force la nécessité pour tous, y compris pour eux-mêmes, de respecter les principes fondamentaux de l’idéal républicain, qui constituent véritablement la digue qui protège la France de la submersion par les flots des conflits intercommunautaires.

Il est de la responsabilité de chaque Français de veiller à ce que la France demeure en paix. Ayons tous à cœur le repos de la France : ne permettons pas que l’irréparable soit commis ; œuvrons pour que soit stoppé le processus déjà enclenché de libanisation de la France !

Y a des coups de pieds qui se perdent

2008-01-12T14:26:31+01:00

Laîcité : Un combat permanent

Un correspondant nous adresse cette note que nous publions bien volontiers :

".../... La culture laïque est une fraude : elle ne conduit qu'au désespoir, à travers l'avortement ou le divorce express.../..."

Cardinal Augustin Garcia-Gasco, archevêque de Valence devant des centaines de milliers de manifestants défenseurs de la famille chrétienne.

Source Le Point citant El Paîs du 30/12/2007

Et c'est un catho bon teint qui vous le dit "Y a vraiment des coups de pieds qui se perdent". De plus c'est en contradition avec les déclarations précédentes de JPII sur la laîcité

Noël

La lettre au Président de Danièle Dugelay

2008-01-08T12:08:15+01:00

Lu chez Valérie de haute savoie mais émanant du blog Oxygène Il va sasns dire que je partage parfaitement les termes et le fond de cette lettre et que je réprouve au plus haut point cette facon d'utiliser le pouvoir au bénéfice d'une petite caste de privilégiés. "Une lettre ouverte de Danièle Dugelay adressée à Nicolas Sarkozy à la suite de l’allocution du Président de la République dans la basilique Saint-Jean de Latran, le jeudi 20 décembre 2007 (sur le site de la Ligue des droits de l'homme de Toulon)".

Le 30 décembre 2007

Monsieur le Président de la République,

C’est avec beaucoup d’attention que j’ai lu votre discours du 20 décembre 2007 à Rome. Je ne peux m’empêcher de vous écrire combien il m’a indignée et blessée, sans doute comme beaucoup de Français.

Votre perception parcellaire de notre Histoire et de notre culture est surprenante. Il semble, selon vous, que le monde a commencé à exister avec la chrétienté. Avant, c’était le néant et là seulement apparaissent les origines de notre culture. J’ai dû avoir de bien mauvais maîtres pour qu’ils m’aient enseigné l’existence des cultures antiques européennes ou d’autres continents. Ils ont même eu l’audace de me parler de mythologies ou de croyances païennes dont on trouverait encore des traces dans nos provinces. Il est exact que la religion catholique nous a imposé pendant plusieurs siècles son carcan culturel, sa confiscation des sciences et le pouvoir politique de droit divin, avec tous les malheurs, les guerres et les violences qui les ont accompagnés. Toutefois, vous, Monsieur le Président, qui aimez les ruptures, vous ne pouvez oublier que nos ancêtres ont rompu avec le Divin, malgré plusieurs soubresauts, entre 1789 et 1905. Ces racines-là, avec celles issues de la Commune et de l’histoire du Mouvement Ouvrier, sont chères à beaucoup d’entre nous. Quant à nos grands écrivains, eux qui ont su faire la gloire de notre belle langue, vous n’en citez que quelques uns, oubliant peut-être les plus importants. Je n’ose croire que ce sont des lacunes, ce qui serait grave pour un Chef d’Etat ; je suppose qu’il s’agit plutôt d’une mémoire sélective et n’est-ce pas encore plus inquiétant ?

Les Françaises, les Français ne supportent pas qu’on touche à l’intégrité de leur territoire, de leur Histoire, de leur culture. C’est ce qui fait notre identité nationale et c’est aussi pour la défendre que la Résistance s’est dressée pour s’opposer au nazisme.

D’autre part, vous ignorez, certainement volontairement, la définition simple et précise de la laïcité donnée par tous les dictionnaires, notamment celui de l’Académie Française. Vous préférez en donner un concept, plus malléable, et qui finalement vous est personnel. La laïcité, Monsieur le Président, est ou n’est pas. Tout qualificatif, tout complément, serait réducteur et une laïcité réduite n’est plus la laïcité. C’est encore une spécificité française, inscrite dans notre Constitution qui ne peut être modifiée que par un référendum ou par un vote du Congrès. Tout artifice, toute ruse en la matière, constitue une atteinte à nos institutions dont vous êtes garant.

Par ailleurs, Monsieur le Président, je trouve surprenant votre classement des citoyens en deux catégories de valeurs inégales : les bons citoyens, croyants et donc aptes à connaître la morale, et les autres qui ne peuvent accéder à aucune éthique parce qu’ils n’ont pas l’Espérance. Juger ainsi une partie importante des Français, le faire en pays étranger, blesser ainsi des hommes et des femmes que vous êtes censé représenter, est-ce que cela fait partie de vos attributions ? Personnellement, j’ai été très choquée. D’ailleurs, est-il nécessaire de craindre le jugement de Dieu ou de vouloir mériter le Paradis, d’acheter des indulgences en allant à Lourdes lors de la visite papale, d’espérer un pardon en confessant ses fautes, pour distinguer le bien et le mal ? Vous refusez de reconnaître tout souci de la morale aux agnostiques et aux athées qui sont souvent des humanistes. Ceux-là sont seuls face à leur conscience, à leurs interrogations. Ils doivent affronter regrets et remords, réparer leurs erreurs éventuelles. Leurs efforts pour améliorer la condition humaine, les choix rationnels qu’ils font dans ce but en donnant ainsi un sens à leur existence, n’ont-ils pas autant de valeur qu’une morale imposée par un dogme et uniquement fondée sur l’Espérance ?

Il est vrai que la morale n’est pas la même pour tous les individus :

- Etablir des privilèges fiscaux et juridiques pour les plus fortunés d’une part , et d’autre part organiser la paupérisation des classes moyennes et des plus défavorisés,

- Risquer la désespérance dans nos ghettos de banlieue où le chômage des jeunes bat tous les records et n’y répondre que par l’envoi de la force publique,

- Etaler un luxe tapageur et, dans le même temps, diminuer le pouvoir d’achat des retraités et augmenter les dépenses des malades les plus atteints,

- Mettre en place la concurrence entre les salariés, les diviser à propos de prétendus privilèges, leur faire miroiter une amélioration « au mérite » et leur faire accepter ainsi le harcèlement au travail, l’idée de la nécessité d’un zèle qui en conduit certains à la dépression et parfois au suicide,

- Installer un tel climat de terreur que des adultes et des enfants se jettent par la fenêtre à l’arrivée de la police,

- Ecarter du domaine de la loi subrepticement des éléments essentiels de notre Code du Travail pour pouvoir les modifier plus facilement,

- Faire condamner la France, à son grand déshonneur, par l’ONU et par l’Union Européenne pour la manière dont y sont traités les demandeurs d’asile et les personnes incarcérées… et ceci n’est pas une liste exhaustive, mais des exemples.

Faire ces choix, c’est peut-être conforme à votre morale, Monsieur le Président de la République, mais certainement pas à la mienne. Il est vrai que je suis une pauvre athée, citoyenne de deuxième zone. Pourtant, je pense que suggérer que cela pourrait être inspiré par une éthique religieuse serait faire injure aux croyants.
Vous aimez, paraît-il, le « parler vrai », aussi je vous ai écrit ce que j’avais sur le cœur.

Je vous prie d’agréer, Monsieur le Président de la République, l’expression de mon respect pour votre fonction et de mon profond attachement à notre République.

Danièle Dugelay, citoyenne française, Saclay

Discours du président de la République dans la Salle de la Signature du Palais du Latran

2007-12-21T13:20:00+01:00

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-992170@51-980235,0.html

Ce que notre Conseil constitutionnel a rejeté, Bruxelles finira-t-il par nous l’imposer ?

2007-12-17T12:35:00+01:00

Le 15 novembre dernier, le Conseil constitutionnel censurait l’article 63 du texte de la loi relative à la maîtrise de l’immigration, à l’intégration et à l’asile, qui autorisait le comptage ethnique et racial. Or, une proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil de l’Europe, présentée par la Commission Européenne, souhaite mettre en oeuvre ce comptage dans le cadre du « recensement de la population et du logement ». La Commission européenne avance que les statistiques dont elle dispose pour établir des comparaisons entre les différents pays de l’Union Européenne ne sont pas assez exhaustives, ni suffisamment détaillées, pour lui permettre d’assumer ses compétences.

Cette proposition de règlement n’est pas inconnue de notre classe politique, puisque le 3 avril 2007 elle a déjà été examinée par nos sénateurs. Ces derniers observaient que « Le texte reste en effet relativement imprécis quant à la nécessité de faire parvenir des informations liées aux thèmes recommandés. Ceux-ci couvrent des domaines relevant pour l’essentiel de la sphère privée, dont la confidentialité est protégée par la loi française (aptitude à lire et à écrire, religion, groupe ethnique, situation matrimoniale de fait). Le texte devrait en conséquence clairement marquer le caractère facultatif de la transmission de ces informations. »

Voici quelques-uns des thèmes que Bruxelles souhaite voir pris en compte par les États membres dans le recensement de leurs populations :

Date du premier mariage et du mariage actuel de la femme ; date de la première union consensuelle et de l’union consensuelle actuelle de la femme ;
pays de résidence antérieure, durée totale de la résidence dans le pays, lieu de résidence habituel cinq ans avant le recensement ; raison de la migration ;
pays de naissance des parents ;
acquisition de la citoyenneté ;
groupe ethnique ;
langue ;
religion ;
handicap.

Aux États qui auraient « oublié » la primauté du Droit européen sur les droits nationaux, Bruxelles rappelle ce qui suit : « Entrée en vigueur : Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre. ». Nos dirigeants français sauront-ils se souvenir, fort à propos, de l’existence du principe de subsidiarité ?

Autre sujet d’inquiétude : la Charte des droits fondamentaux, adossée au Traité européen que la France vient de signer, stipule en son article 10 : « Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion. Ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l’enseignement, les pratiques et l’accomplissement des rites. »

Cette Charte des droits fondamentaux signe-t-elle la fin de la Loi de 1905 ? Si c’est le cas, je crains que nos instances dirigeantes ne soient en train de créer les conditions d'un net durcissement de la cohabitation au sein de notre espace public. Est-ce bien intelligent ?

Comme je l’écris dans « Le puzzle de l’intégration » : « L’Union Européenne doit cesser de lutter contre les particularismes, qui sont parties intégrantes de l’identité de chacun des peuples qui la composent. Ce n’est pas contre ses peuples que l’Union doit se construire, mais plutôt pour et avec ses peuples. La voie qu’a empruntée l’Europe a fait naître la méfiance à son égard et ruiné les espoirs des Européens. La plus grande victime n’en a pas été la construction européenne, mais les peuples européens, dont les espoirs d’une Europe solide ont été brisés. »

Au fil des années, l’Union Européenne est devenue semblable à un avion dont on essaie de pousser les réacteurs sans même avoir véritablement réfléchi, ni au point à rallier, ni à la trajectoire à adopter. Les peuples disposeront-ils du pouvoir de rappeler leurs dirigeants à davantage d’esprit de responsabilité ? Il faut l’espérer pour la survie à moyen et long terme de la construction européenne, mais aussi et surtout pour la paix civile au sein de chacun des pays qui la composent.

Je vous salue Alliot-Marie

2007-11-27T18:20:07+01:00

Michèle Alliot-Marie s'est rendue au Vatican pour représenter la France au consistoire qui a fait de Mgr Vingt-Trois un cardinal de l’Eglise catholique. Elle est allée saluer à l’hôpital le cardinal Etchegaray, qui se remet péniblement d’une malencontreuse chute dans un ascenseur. Curieux : aucun journal n’a rapporté, dans le discours de la ministre, cette référence à Benoît XVI qui disait dans sa fameuse leçon de Ratisbonne (septembre 2006) que "le christianisme a trouvé son empreinte décisive en Europe" et a noué avec ce continent "une relation élective en marquant profondément son histoire et sa culture". Le général de Gaulle avait dit, lui : "La République est laïque, la France est chrétienne" (septembre 1958). Pourquoi personne n’en a parlé ? Parce que la France est amnésique et que la République s’en tamponne.

Je me souviens...

2007-10-31T22:15:00+01:00

J'ai tenu à publier sur mon blog ce petit texte d'une quebecoise en guise de contribution à la défense de la laïcité et de mise en garde contre ce qui nous guette en France si nous ne sommes pas vigilants.

"J'aurais voulu aller rencontrer ces femmes musulmanes à Hérouxville pour partager leur culture et leurs recettes, mais surtout pour profiter de l'occasion de leur expliquer notre devise je me souviens. Je me souviens que, dans mon jeune âge, nous ne pouvions pas entrer à l'église sans avoir un voile ou un chapeau sur la tête. À cette époque, je me souviens aussi que c'était aussi un péché mortel de manger de la viande le vendredi. Dans la même décennie, je me souviens que ma mère a été chassée de l'Église parce qu'après avoir mis au monde quatre enfants, elle ne voulait plus en avoir d'autres. Je me souviens que pour cette raison, le pardon de ses fautes lui était refusé par l'Église à moins qu'elle ne laisse son corps à son mari, avec ou sans plaisir, au risque d'atteindre la douzaine. Je me souviens qu'elle a refusé et qu'elle a quitté l'Église comme beaucoup d'autres femmes de sa génération. Je me souviens que ma mère s'est ensuite séparée de mon père et que nous sommes devenus la cible des regards et des commentaires désobligeants de notre paroisse. Cependant je me souviens qu'à la suite de sa séparation, nous avons vu le collet romain sur la table de nuit. Le prêtre voulait-il tester les moyens de contraception de l'heure ? Dans la même décennie, je me souviens que la cousine de ma mère a obtenu le divorce et qu'elle a reçu du même coup son excommunication de Rome. Je me souviens que quelques années à peine avant ma naissance, les femmes ont obtenu le droit de vote et en même temps le droit d'être considérées comme des citoyennes à part entière dans la société. Je me souviens que lorsque j'étais jeune, nous devions nous aussi, comme pour les religions musulmane et autres, prier sept à huit fois par jour. La messe à tous les matins, une prière avant le déjeuner, une prière en entrant en classe, une au diner sous le coup de l'Angélus, une autre avant la classe de l'après-midi, les grâces au souper, le chapelet en famille avec le Cardinal Léger et une dernière prière avant d'aller au lit. Il y avait le mois de Marie, les Vêpres, etc.. Nous avions aussi de longues périodes de jeûne avant Noël (l'Avant), avant Pâques (le Carême). Je n'ai pas dit non plus que nous devions porter le deuil durant un an et moins selon le degré de parenté de la personne décédée. Je me souviens que, tour à tour, ma mère et ma belle-mère ont vu une opération urgente retardée en attendant que leur mari respectif, de qui elles étaient séparées de fait et non légalement, apposent leur signature pour autoriser leur intervention chirurgicale. Devenue adulte, je me souviens que grâce aux pressions de la génération précédente, j'ai eu accès aux premiers moyens de contraception qui m'ont permis de restreindre le nombre de mes propres rejetons. Je me souviens aussi qu'il n'était plus un péché de manger de la viande le vendredi. Je ne sais pas ce qui est arrivé à ceux qui sont allés en enfer. J'espère qu'on les a rapatriés. Devenue adulte, je me souviens avoir travaillé dans des environnements traditionnellement réservés aux hommes. je me souviens des frustrations de ne pas avoir été traitées au même titre que les hommes dans les entreprises et surtout dans la vie en général. Je me souviens qu'après avoir eu un fils, je ne voulais plus d'autres enfants de peur que ce ne soit des filles, par solidarité et parce que le travail qui restait encore à faire pour atteindre l'égalité était énorme. Je me souviens des efforts que beaucoup de femmes ont dû déployer pour se faire reconnaître et pour obtenir des postes administratifs de haut niveau. je me souviens du militantisme de beaucoup de femmes qui ont travaillé d'arrache-pied pour obtenir l'équité dans notre pays comme politicienne, au sein des chambres de commerce, des syndicats, du Conseil du statut de la femme, etc. Je me souviens qu'il a fallu plus de cinquante ans d'efforts collectifs pour nous libérer de l'emprise de l'Église et de la religion sur nos vies. Je me souviens qu'il a fallu plus de soixante ans (1940 à 2006) pour obtenir l'équité salariale et que ce n'est pas encore fini. Mes soixante ans font que je sais que rien n'est acquis dans la vie et qu'il faut maintenir voire redoubler nos efforts pour ne pas perdre le résultat de tous ces labeurs. Je ne suis pas raciste, cependant, lorsque je vois d'autres ethnies, imprégnées par leur religion contrôlante, vouloir s'imposer dans notre société, j'ai peur. J'ai peur parce que ces hommes et ces femmes ne savent pas quel chemin nous avons parcouru. De plus, les jeunes québécoises qui embrassent cette religion qui voile les femmes ne se souviennent pas. C'est donc par ignorance qu'on explique leur choix. Aucun animal dans la nature à part l'homme, n'abrille sa femelle par dessus la tête. Je suis maintenant une grand-mère de quatre merveilleuses petites filles et j'ai peur. J'ai peur lorsque je vois une femme voilée travailler dans un CPE ou dans nos écoles ou encore lorsqu'on y laisse un enfant porter le Kirpan. Nous nous sommes débarrassés de tous ces symboles religieux et voilà qu'ils reviennent à l'endroit même où l'éducation de notre nouvelle génération est cruciale et à la période à laquelle on doit inculquer les principes fondamentaux de vie en société à nos enfants. La tolérance envers ces symboles religieux que sont le voile, le Kirpan, le turban dans les CPE, dans nos écoles et dans nos institutions en général est un manque de respect pour les générations précédentes qui ont travaillé si fort pour se retirer de l'emprise de la religion sur nos vies. Vous ne vous souvenez pas ! Moi, je me souviens et à cet égard, je n'ai aucune tolérance et je ne veux aucun accommodement par respect pour ma mère, ma tante et pour mes petites filles. Je me souviens que la charte des droits et libertés permet à chacun de pratiquer la religion de son choix, mais de grâce que cette religion demeure dans la famille. Le port du voile dans la religion musulmane est pour nous la démonstration la plus importante de la soumission de la femme et c'est cela qui nous fait peur et qui nous choque parce qu'on se souvient. On se souvient que ce symbole existait il y a cinquante ans et on ne veut pas revenir en arrière. Je me souviens surtout que lors de la Révolution tranquille, les communautés religieuses ont suivi tout naturellement l'évolution de notre société en se laïcisant. Elles ont troqué, sans qu'on le leur impose, leurs grandes robes noires et leurs voiles dans le cas des femmes pour des habits civils sans pour autant renier leur foi et sans cesser de prier. Plusieurs de ces personnes sont encore vivantes aujourd'hui. Doit-on leur dire qu'elles ont évolué à tort et qu'elles ont fait tous ces efforts pour tomber dans l'oubli ? Que l'on prie Jésus, Mahomet ou Bouddha m'importe peu, mais nous nous sommes battus, québécois et québécoises, pour que notre société soit laïque. Nous nous sommes battues, québécoises, pour obtenir l'égalité du droit de parole entre les hommes et les femmes autant que pour l'égalité des chances au travail. Souvenez-vous que si vous avez immigré au Canada et surtout au Québec, c'est pour faire partie d'une société ouverte qui vous donne sur un plateau d'argent tous les acquis que les générations précédentes ont obtenus particulièrement au chapitre des droits des femmes. Je veux croire aussi que c'est par ignorance de nos traditions et de nos coutumes et non par manque de respect que les femmes musulmanes veulent montrer au grand jour voir imposer ce symbole de leur croyance qu'est le voile. Peut-être que notre société va trop loin avec ses libertés. Mais, le balancier doit s'arrêter au milieu et non régresser jusqu'au point de départ. Il faut se souvenir. L'intégration à une société commence par le respect de ses traditions et de ses coutumes ainsi que par le respect envers ses citoyens et citoyennes qui ont participé à l'exercice. Peut-être que nos livres d'histoire ne se souviennent pas ou bien qu'ils n'ont simplement pas été mis à jour. C'est donc la responsabilité du gouvernement d'appliquer notre devise « je me souviens » à notre Histoire et d'intégrer à cette Histoire les efforts de nos générations précédentes pour atteindre la société d'aujourd'hui et surtout de s'assurer que la génération montante s'en souvienne . C'est aussi la responsabilité des organismes d'accueil aux immigrants de leur faire connaître cette devise du Québec «» afin que ces nouveaux arrivants ne pensent pas que nous sommes racistes simplement parce que l'on s'en souvient et qu'on ne veut pas imposer à notre progéniture d'avoir à reprendre les mêmes débats qu'il y a cinquante ans. En terminant, pour commenter le sondage du journal La Presse d'hier sur les musulmans heureux de vivre chez nous, je dis que même et surtout si les femmes voilées que l'on retrouve dans les CPE ainsi qu'ailleurs dans nos institutions font partie de cette majorité heureuse de vivre en notre terre, alors cette majorité m'incommode pour tous les arguments que j'ai soulevés précédemment."
>
> Grand-mère Johanne Chayer 1865, 8e avenue Montréal (Québec) HI B 4H7 Téléphone: (514) 645-0745 Courriel : johanne.chayer@videotron.ca

Laïcité souterraine

2007-09-20T19:25:00+02:00

Déjeuner, hier, à la nonciature apostolique, à Paris. Passionnants échanges avec le Nonce et son équipe sur l’image fluctuante et contrastée de la religion catholique dans notre pays, qui n’est plus depuis longtemps la "fille aînée de l’Eglise". Un exemple. L’ambassade du Saint-Siège est située avenue du président Wilson. Métro Alma-Marceau. Mais en descendant de la rame, ne cherchez pas, sur la carte du quartier établie par la RATP, où est située la nonciature. Pourtant, toutes les ambassades sont indiquées sur ces cartes, en marron. Il n’y a aucun doute : juste en face, sur le plan, est dûment signalée l’ambassade du Kenya ! Mais cette ambassade-là, non. Les agents de la RATP en ont décidé ainsi. Au nom de la laïcité, sans doute.

Justice islamophobe ?

2007-07-07T16:45:00+02:00

Laîcité encore un 2 poids 2 mesures ?

Jean Baubérot se pose cette question suite à deux décisions de justice allant contre la volonté de deux mairies de faciliter la construction de lieux de culte. A Montreuil et Marseille, chacune des mairies souhaitaient favoriser la construction de mosquées par un bail emphytéotique.

Ces décisions semblent être motivées par la mention de l'article 2 qui institue le fait que la République ne salarie ou ne subventionne aucun « cultes »

Cependant à travers une analyse historique, Baubérot avance le fait que par ces décisions les tribunaux administratifs vont contre l’esprit et la pratique de la loi de séparation

Comme on le sait, cet article 2 est précédé de l’article 1 indiquant que la République assure la liberté de conscience et garantit le libre exercice du culte. Le verbe « garantir » est fort : la République ne fait pas qu’admettre ou respecter le libre exercice du culte. Non, elle est responsable de son bon fonctionnement : ce libre exercice fait parti des « valeurs de la République », si souvent invoquées ces dernières années.

Peut-il exister une contradiction entre la garantie du libre exercice du culte et le principe de non salariat et de non subventionnement ? Si oui, qui doit l’emporter ? Ces questions se sont posées dés le débat sur l’article 2. Et la réponse donnée a été claire : Oui, il peut y avoir une contradiction ; et là c’est l’article 1 (la garantie du libre exercice) qui doit l’emporter sur l’article 2 (le non subventionnement). Autrement dit : il peut y avoir des dérogations au principe de non salariat et de non subvention s’il s’agit, non pas d’officialiser une religion mais d’assurer son libre exercice qui ne fonctionnerait pas véritablement autrement.

En effet, l’article 2 lui-même après avoir posé le principe que « La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte » indique : « Pourront toutefois être inscrites aux dits budgets les dépenses relatives à des services d’aumôneries et destinées à assurer le libre exercice des cultes dans les établissements publics, tels que lycées, collèges, écoles, hospices asiles et prisons ». Cette phrase finale de l’article 2 est souvent (significativement) ‘oubliée’ quand on cite cet article. Elle en fait pourtant intégralement partie.

Un air de ressemblance avec le cas de la mosquée de la possession ?

Et le Conseil Français du CULTE Musulman ? Est ce que quelqu'un a entendu une prise de position de leur part sur le sujet ?

POURQUOI UN MINISTERE DE L'IMMIGRATION ET DE L'IDENTITE NATIONALE?

2007-03-24T15:40:00+01:00

Tout d'abord, la France vit une crise identitaire, due à l'immigration massive de ces dernières décennies. Nous avons voulu et nous voulons toujours une France ouverte, accueillante et généreuse. La France ce n'est pas une race, c'est une communauté de valeurs.

Les questions prioritaires que l'on doit se poser pour assumer pleinement nos choix est la suivante:

Quelle identité pour la France d'après?

Qu'est-ce qui peut nous unir dans la diversité

Qu'est-ce que l'identité française?

De plus, que la gauche le veuille ou non, on ne peut pas continuer à mentir en disant que les problèmes d'insécurité dans les banlieues, nos 80 000 enfants qui entrent chaque année en 6e sans savoir lire ni écrire le Français ne sont pas des phénomènes liés à l'immigration.

Ce sont les raisons pour lesquelles il apparaît nécessaire de créer un Ministère de l'Immigration et de l'Identité nationale, en y intégrant l'OFPRA notamment, dont la vocation sera de fixer l'identité nationale que nous voulons pour la France d'après, avec toutes les communautés qu'elle regroupe et qu'elle continue d'accueillir.

L'identité nationale concerne tous les Français, immigrés et non immigrés. Tout le monde est tenu d'en respecter les principes et les valeurs.

A nous d'approfondir, ensemble, l'identité que nous voulons pour la France. Nous avons déjà, par exemple, un certain nombre de valeurs républicaines comme la laïcité, l'égalité entre hommes et femmes et une langue nationale.

Laïcité : un point de clivage majeur ?

2007-03-18T21:40:00+01:00

Jeudi 15 Mars, j'ai reçu Bernard Teper, président de l'UFAL, Union des Familles Laïques, pour parler d'un sujet délicat : la laïcité en tant que point de clivage majeur, même au sein du mouvement altermondialiste.Ecouter l'émission (1/2)

Ecouter l'émission (2/2)

Laïcité et solidaritéLa particulatité de l'UFAL, c'est de lier le combat laïque et le combat social. Pour cette association, la séparation de la sphère publique et de la sphère privée s'applique aussi bien aux aspects religieux qu'au domaine économique. Ainsi, la laïcité est la matrice de la solidarité et de la protection sociale.Encore plus étonnant : la laicité s’oppose à la logique capitaliste !Notre société a réussi, un temps, à concilier les deux, mais à présent, elle sacrifie petit à petit sa dimension laïque, égalitaire, au profit de la logique libérale. Mais pour Bernard Teper, la laïcité n'est qu'un des 3 points de clivage majeurs auxquels notre société doit faire face, les deux autres étant (droite-gauche et republique-libéralisme).La laîcité : point de clivage au sein même du mouvement altermondialisteLa position par rapport à la laïïcité est un point de divergence au sein même du mouvement altermondialiste. C'est en particulier le type de relation à avoir avec les associations religieuses qui pose question. Par exemple, la présence massive d'associations musulmanes (Collectif des Musulmans de France (CMF) www.cmf-asso.fr, Présence Musulmane (PM) www.presence-musulmane.com, Union des Jeunes Musulmans (UJM)) lors du Forum Social Européen de Londres en octobre 2004 a sucité de nombreux débats ; ces organisations ayant vivement attaqué le modèle républicain français, accusé de « racisme ».Pour Bernard Teper, la position qui consiste à dire "les enemis de mes enemis sont mes amis" et d'en conclure qu'une collaboration est possible avec des organisations musulmanes sous prétexte qu'elles critiquent le système libéral anglo-saxon, est totalement irresponsable.En savoir plus ...- UFAL- Rencontre laïque internationale, 10 et 11 Février 2006- Attac et la laïcité- Le mouvement altermondialiste et la laïcité, débat contradictoire

Comme disait le Général

2007-03-16T11:40:08+01:00

"Nous sommes avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne". Il s’amuse, Eric Zemmour, dans le Figaro d’hier. C’est toujours jubilatoire de citer le général de Gaulle, auquel aujourd’hui tout le monde se réfère aveuglément. Tiens, Eric, pour rigoler, voici une autre citation du général : "Le rôle de la France se confond avec un rôle chrétien. Notre pays ne serait pas ce qu’il est s’il n’était d’abord un pays catholique !" (27 juin 1959). Pas très politiquement correct, le grand Charles !On pourrait aussi citer le président de la République française se rendant à Rome "témoigner de la fidélité de la France à son héritage chrétien". Mais là, ce n’est pas le grand Charles, c'est le grand Jacques (Chirac, 20 janvier 1996) !

Santé : vers une démocratie sanitaire ?

2007-02-08T18:45:00+01:00

Jeudi 8 Février 2007, j'ai reçu Lucette Guibert, responsable Santé à l’UFAL, Union des Familles Laiques, et animatrice des Etats Généraux pour la Santé et l'Assurance Maladie (EGSAM). Sous des airs bien tranquilles, elle sait bien où elle veut aller, Lucette !Ecouter l'émission - 1ere partie

2eme partie

Lier le combat Laïque et le combat social : qu’est-ce que cela veut dire ?L'article 12 du manifeste des EGSAM définit le principe de laïcité économique. La laïcité économique, c'est la séparation de la sphère publique et de la sphère privée hospitalières, par exemple :- la suppression des consultations de secteur privé et des lits de secteur privé dans l'hôpital public- la suppression radicale de toute sélection par le risque (sélection par l'âge, par le dossier médical, etc.), ce qui entraînera l'éviction des multinationales des assurances privées.- la suppression du financement socialisé aux établissements privés lucratifs.Selon Lucette, non seulement les valeurs de solidarité sont sérieusement attaquées, mais en plus, certains organismes privés en profitent pour s'enrichir.De plus, la Commission européenne tente aujourd'hui de réintroduire la libéralisation des services de santé par le biais des SSIG ( Services sociaux d'intérêt général). Cette catégorie n'existait pas auparavant. Elle vise à soumettre les services publics à la concurrence et les soustraire au contrôle citoyen.Démocratie sanitaireLucette défend la notion de démocratie sanitaire proposé par les EGSAM. Le principe est simple : ce sont les citoyens et en particulier des représentants des patients qui dirigent le système de santé.Les Etats Généraux pour la Santé et l'Assurance Maladie : la dynamique est enclenchée !De nombreuses conférences publiques partout en France, des centaines de citoyens, syndicalistes, proffesionnels de santé, la dynamique des EGSAM est là, la démarche est originale :- faire de la protection sociale le coeur d'un projet de société,- répondre aux besoins des gens (et non du marché),- construire les solutions avec les citoyens au cours de débats démocratiques et non pas confier ce rôle à des experts non élus, sous influence d'intérêts privés.Voilà donc une démarche innovante au sein du mouvement altermondialiste qui nous est proposée par Lucette et l'Union des Familles Laïques !En savoir plus ...Site de l'UFAL Lier le combat laïque et le combat social Blog Santé de l'UFAL